Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«16» июля 2024 года Дело № А50-9187/2024  

Резолютивная часть решения принята 16.07.2024. Полный текст решения  изготовлен 16.07.2024.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Соликамского городского округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании субсидии в размере 30 318,12 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 5 108,09 руб.,  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к Администрации Соликамского городского округа (далее – ответчик,  Администрация) о взыскании субсидии в размере 30 318,12 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 5 108,09 руб.  

В обоснование требований истец указывает на неисполнение ответчиком  обязательств по предоставлению субсидии на возмещение затрат за выполненные  работы по устранению аварийной ситуации на бесхозяйной сети водоотведения,  расположенной по адресу: 

<

...>  (замена водопроводного колодца).  

Администрация представила письменный отзыв, согласно доводам которого  против удовлетворения требований Предпринимателя возражает; указывает, что  истцом не исполнены требования о предоставлении документов (акт о приемке  выполненных работ, справка и стоимости работ), необходимых для перечисления  

субсидии, что препятствовало Администрации исполнить обязательства по  выплате субсидии.  

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

Предприниматель о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим  образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с  уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не  направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не  представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 между Администрацией и  Предпринимателем заключено Соглашение о предоставлении из бюджета  Соликамского городского округа субсидии юридическому лицу (за исключением  муниципальных учреждений), индивидуальному предпринимателю, физическому  лицу-производителю товаров, работ, в целях возмещения недополученных доходов  и (или) возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг (далее - Соглашение).  

Согласно пункту 1.1 Соглашения, его предметом является предоставление  Предпринимателю из бюджета Соликамского городского округа в 2020 году  субсидии в целях возмещения затрат на устранение аварийной ситуации на  бесхозяйной сети водоснабжения, расположенной по адресу: ул. Набережная, 109  (замена водопроводного колодца).  

Размер субсидии составляет – 30 318,12 руб. (пункт 1.2 Соглашения). 

Согласно акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма   № КС-2) от 15.09.2020 истцом выполнены работы по устранению аварийной  ситуации на бесхозяйной сети водоснабжения, расположенной по адресу:  ул. Набережная, 109 (файл «КС-2 исх. 101- 2л.»).  

Исходя из справки о стоимости выполненных работ (унифицированная  форма № КС-3) от 15.09.2020 сумма затрат на выполнение спорных работ  составила 30 318,12 руб. (файл «КС-3 исх.101- 1л.»).  

Поскольку в установленный соглашением срок десятидневный срок  (пункт 4.2 Соглашения) средства субсидии истцу не перечислены,  Предпринимателем в адрес Администрации направлена претензия от 17.08.2022   № 101 (файл «Претензия исх.101 - 2л.»).  

Неисполнение Администрацией требований претензии послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных  согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса (далее - АПК РФ) полагает, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования  на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам  (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров,  работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и  бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и  порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете  субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о  бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты,  регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять  условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае  нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом  особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и  иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства  Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о  предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской  Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1.2. действовавшего в период возникновения  спорных отношений Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по  выполнению аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных сетях,  утвержденного постановлением Администрации г. Соликамска от 19.04.2017   № 600-па (далее – Порядок № 600-па), субсидия предоставляется с целью  реализации мероприятия «Устранение аварийных ситуаций на бесхозяйных сетях  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения,  газоснабжения и смотровых колодцах» муниципальной программы «Развитие  инфраструктуры и комфортной городской среды Соликамского городского округа»  для осуществления организации своевременного производства аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных сетях.  

Согласно пункту 2.2. Порядка № 600-па субсидия предоставляется в случаях  установления факта возникновения аварийной ситуации на бесхозяйных сетях при  условии, что сети являются бесхозяйными.  

Решение о предоставлении субсидии принимается комиссией по  установлению факта возникновения аварийной ситуации на бесхозяйных сетях  (пункт 2.4 Порядка № 600-па).  

Согласно пункту 2.10 Порядка № 600-па, комиссия по результатам  рассмотрения документов УГКХ, указанных в пункте 2.1 настоящего Порядка, и  документов заявителя, указанных в пункте 2.5 настоящего Порядка, принимает  одно из следующих решений:  

- о предоставлении субсидии и заключении Соглашения о предоставлении  субсидии;  

- об отказе в предоставлении субсидии и об отказе заключении Соглашения о  предоставлении субсидии.  

В течение 3 рабочих дней после получения для подписания проекта  Соглашения о предоставлении субсидии заявитель подписывает и направляет один  экземпляр Соглашения в УГКХ (пункт 2.14 Порядка № 600-па). Соглашение о  предоставлении субсидии считается заключенным после подписания его обеими  сторонами.  

В соответствии с пунктом 2.18 Порядка № 600-па, для получения субсидии в  течение 3 дней со дня окончания работ заявитель в соответствии с решением  Комиссии о предоставлении субсидии после проведения аварийно-восстановительных работ приглашает уполномоченного представителя УГКХ для  проведения проверки выполнения аварийно-восстановительных работ.  

После проведения проверки уполномоченный представитель УГКХ  подписывает следующие документы: акт о приемке выполненных работ; справку о  стоимости выполненных работ.  

Согласно пункту 2.20 Порядка № 600-па, подписанные акты о приемке  выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ  направляются в Управление бухгалтерского учета администрации города  Соликамска и являются основанием для перечисления субсидии получателю в  течение 10 дней на расчетные счета получателя, указанные в Соглашении.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено  Соглашение о предоставлении из бюджета Соликамского городского округа  субсидии в сумме 30 318,12 руб. в целях возмещения затрат по устранению  аварийной ситуации на бесхозяйной сети водоснабжения, расположенной по  адресу: ул. Набережная, 109 (замена водопроводного колодца).  

Соответствие истца установленным требованиям, предъявляемым к  получателю субсидии, и соблюдение им условий предоставления субсидии  подтверждается фактом заключения Соглашения и Администрацией не  оспаривается.  

Исходя положений статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», статьи 225 ГК РФ органы местного самоуправления,  осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, обязаны  принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных сетей, учету таких  сетей.  

Факт осуществления истцом работ по устранению аварийной ситуации на  спорном объекте (бесхозяйная сеть водоотведения) и размер произведенных затрат  подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: актом о  

приемке выполненных работ (КС-2) от 15.09.2020, справкой о стоимости  выполненных работ (КС-3) от 15.09.2020.  

Таким образом, в силу вышеупомянутых положений законодательства и  условий Соглашения, у ответчика возникла обязанность по выплате  Предпринимателю средств субсидии.  

Доказательств перечисления ответчиком истцу спорной суммы субсидии в  материалах дела не имеется, Администрацией не представлено.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании субсидии в размере  30 318,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов по  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  судом установлено следующее.  

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения, за неисполнение, ненадлежащее  или несвоевременное исполнение обязательств по настоящему Соглашению  стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Выполнение работ по устранению аварийной ситуации на бесхозяйной сети  относится к гражданско-правовым отношениям. Работы производятся, и их  результат оплачивается по правилам Главы 37 ГК РФ на основании договора  подряда.  

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за период просрочки  исполнения ответчиком обязательств по Соглашению, на сумму невыплаченной  субсидии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.09.2022 по 09.04.2024 в сумме 5 108,09 руб.  

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан  ошибочным ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022  по 01.10.2022.  

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок  

действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в  том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10  пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

В 10 абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных  за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

С учётом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки, процентов за пользование чужими денежными  средствами на установленную судебным актом задолженность на стадии  исполнения решения не производится.  

Как указано ранее, истцом предъявлены к взысканию проценты за период  с 01.09.2022 по 09.04.2024.  

Таким образом, при расчете подлежащих начислению процентов  Предпринимателем не учтен период действия моратория (с 01.04.2022  по 01.10.2022).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для  начисления процентов по статье 395 ГК РФ с 02.10.2022 по 09.04.2024.  

С учётом произведенного судом перерасчёта сумм процентов, принимая во  внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не  погашена, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца и  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.10.2022 по 09.04.2024 в сумме 4 907,50 руб.  

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.  

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит  возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают  

соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3  статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган,  юридическое лицо или гражданина.  

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации», следует, что надлежащим ответчиком по делам о  возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных  лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону  или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, является соответствующее публично-правовое образование, а  главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.  

Согласно абзацу 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под  главным распорядителем бюджетных средств понимается орган государственной  власти (государственный орган), орган управления государственным  внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной  администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования,  культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов  бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или)  получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным кодексом.  

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка главным распорядителем средств  бюджета Соликамского городского округа при предоставлении субсидии,  направленной на возмещение затрат на выполнение аварийно-восстановительных  работ на бесхозяйных сетях холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  теплоснабжения, газоснабжения, смотровых колодцах, расположенных в границах  Соликамского городского округа, является администрация города Соликамска.  

Учитывая изложенное, предъявленные к взысканию суммы подлежат  взысканию с муниципального образования Соликамский городской округ в лице  администрации города Соликамского городского округа за счёт казны  муниципального образования Соликамский городской округ.  

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом частичного  удовлетворения требований Предпринимателя, государственная пошлина в размере  1 989 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  размеру удовлетворённых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить  частично.  

2. Взыскать с муниципального образования Соликамский городской округ  Пермского края в лице Администрации Соликамского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального  образования Соликамский городской округ Пермского края в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) средства субсидии в целях  возмещения затрат на устранение аварийной ситуации на бесхозяйной сети  водоотведения в сумме 30 318 руб. 12 коп., проценты в сумме 4 907 руб. 50 коп.;  расходы по уплате государственной пошлины 1 989 руб.  

3. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.В. Торопицин