ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73676/2017

05 марта 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от ООО «КИП Центр» – не явился, уведомлен

от Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» – ФИО1, дов. от 04.04.2016 №4

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу

Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организацию - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

на постановление 04 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

по иску ООО «КИП Центр» 

к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организацию - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» 

третье лицо: Саморегулируемая организация «Союз Строителей Верхней Волги» 

об обязании Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс» перечислить на расчетный счет СРО «Союз Строителей Верхней Волги» средства компенсационного фонда 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИП Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» (далее – «Ассоциация») об обязании Ассоциации перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации «Союз Строителей Верхней Волги» средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Протокольным определением от 02.08.2017 суд первой инстанции заменил ответчика на Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – «НОСТРОЙ»). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Протокольным определением от 30.10.2017 апелляционный суд установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ответчик заменен судом в отсутствие НОСТРОЙ в отсутствие его извещения в судебном заседании, в котором вынесено решение по существу.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04 декабря 2017 года отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворил.

 Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал, что истец не направлял ответчику заявление о перечислении средств компенсационного фонда, в связи с чем, обязательство по перечислению средств компенсационного фонда у ответчика не возникло.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 30 марта 2016 года ООО «КИП Центр», являясь членом Ассоциации строителей «Региональный строительный Альянс», уплатило взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» 16 ноября 2016 года и 01 декабря 2016 года ООО «КИП Центр» направило в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, которая зарегистрирована в том же субъекте, что и ООО «КИП Центр».

02 декабря 2016 года ООО «КИП Центр» было принято в члены СРО «Союз Строителей Верхней Волги».

Судами установлено, что денежные средства Ассоциации в компенсационный фонд СРО «Союз Строителей Верхней Волги» по требованию истца перечислены не были.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение положений ч. 3 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 5, 6, 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», не исполнил обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд в иную саморегулируемую организацию.

Как установил суд, Ассоциация строителей «Региональный строительный Альянс» исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно п. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации при исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

В связи с исключением Ассоциации из реестра саморегулируемых организаций, суд правомерно указал, что права на распоряжение денежными средствами компенсационного фонда перешли к НОСТРОЙ.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не направлял ответчику заявление о перечислении средств компенсационного фонда, отклоняется, поскольку истец обращался с соответствующим заявлением в СРО и не обязан повторно обращаться с указанным заявлением к ответчику в связи с исключением СРО из реестра саморегулируемых организаций.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу № А40-73676/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу № А40-73676/2017, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 09 января 2018 года. 

Возвратить Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс» с депозитного счета Арбитражного суд Московского округа 306 000 руб., перечисленных по платежному поручению №5022 от 19.1.2017.

 

Председательствующий – судья                                                 С.В. Нечаев 

 

Судьи:                                                                                                  Н.Ю. Дунаева

 

                                                                                                              С.В. Краснова