АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16111/2018

г. Барнаул

19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

АКБ «АлтайБизнес – Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

о  взыскании 5 263 953 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2018 (после перерыва: не явился, извещен)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратился АКБ «АлтайБизнес – Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» о взыскании 5 263 953 руб. 46 коп. задолженности кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2016, из которой 

3 900 000 руб. долга, 

1 178 547 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 

185 405 руб. 51 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, 

проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 34 % годовых с 01.10.2018 по день фактической уплаты,

и обращении взыскания на предмет договора залога товаров в обороте                               № КДБ – 100/2016ЮЛ от 30.12.2016 – панты маралов сырые свежемороженые в количестве 499 кг., путем реализации с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 1 896 200 руб. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 декабря 2016 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 3 900 000 руб. со сроком возврата                                        до 29 декабря 2017 года, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора: процентная ставка по кредиту установлена в размере 14 % годовых; сроки уплаты процентов: ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня месяца, но не позднее пятого рабочего дня следующего месяца и на дату окончательного возврата кредита. Срок уплаты процентов за декабрь 2016 года – не позднее пятого рабочего дня февраля 2017 года. 

Соответственно, требование банка о взыскании указанной выше суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренной заемщиком, подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с договором залога товаров в обороте № 

<

***>-з1                 от 30.12.2016 обеспечивающим обязательства заемщика по кредитному договору                     № 

<

***> от 30.12.2016 ООО «Резерв» предоставил АО АКБ «АлтайБизнес – Банк» в залог панты маралов сырые свежемороженые (вес одного панта от 0,5 до 3,0 кг) в количестве 499 кг. По соглашению сторон на дату заключения договора рыночная стоимость имущества переданного в залог составляла 3 792 400 руб. залоговая стоимость – 1 896 200 руб.

Все вышеуказанные договоры были согласованы сторонами по всем существенным условиям, составлены в надлежащей форме и подписаны сторонами, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. 

Заемщиком в нарушение пунктов 2.1, 4.3 кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов истец направил в его адрес требование                        № 52-12исх.118544 от 22.05.2018 о погашении задолженности по кредитному договору                           № 

<

***>, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

 Невозвращение кредитных средств, неуплата начисленных процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По состоянию на 30.09.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 900 000 рублей. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Таким образом, отношения сторон в рамках заключенного кредитного договора от 21.01.2015 регулируются § 1 главы 42 ГК РФ. 

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денежных средств (статья 807 ГК РФ). Договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. Существенным условием договора займа является сумма займа (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств в размере 3 900 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Резерва» № 45206810900017198003.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 6.1. кредитного договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору проценты за просроченный кредит из расчета 34 % годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойку в размере 34 % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов.

Размер процентов за пользование кредитом в сумме 1 178 547 руб. 95 коп. соответствует порядку и условиям начисления, установленным договором.

Ответчик возражений по суммам начисления и уплате суду не заявил, исковые требования не оспорил. 

Кроме того,  истец просил взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 34 % годовых с 01.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Также, в соответствии с п. 6.1. кредитного договора, истцом заявлены требования о взыскании 185 405 руб. 51 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, что позволяет признать правомерность требования банка об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с условиями договора залога, положениями статей 337, 348-350 ГК РФ. 

Предмет залога, на который обращается взыскание, подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 350 ГК РФ. 

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства требовать получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги согласно пункту 3 указанной статьи кодекса, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

При таких обстоятельствах, начальная цена продажи предмета залога устанавливается судом исходя из обстоятельств дела и сведений о стоимости заложенного имущества на дату принятия судебного акта. 

Согласно условиям договора залога № 

<

***>-з1 от 30.12.2016, залоговая стоимость товара определена сторонами в размере1 896 200 рублей. 

Доказательств, опровергающих стоимость предмета залога, определенного в договоре залога, в материалы дела не представлено, следовательно, указанная величина и подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета залога.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат  отнесению на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу АКБ «АлтайБизнес – Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 5 263 953 руб. 46 коп. задолженности кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2016, из которой 3 900 000 руб. долга,  1 178 547 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 185 405 руб. 51 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, а также 55 320 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу АКБ «АлтайБизнес – Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной суммой кредита равной 3 900 000 руб. в размере 34 % годовых с 01.10.2018 по день фактической уплаты.

Обратить взыскание с реализацией путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору № 

<

***>-з1 от 30.12.2016 панты маралов сырые свежемороженые (вес одного панта от 0,5 до 3,0 кг) в количестве 499 кг, установить начальную стоимость при реализации пантов с торгов в размере 1 896 200 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                                   О.В. Фролов