АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21387/2018

г. Уфа

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат мясных полуфабрикатов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОВАРИЩЕСТВО ДОБРЫНИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Дистрибьюторская компания "Урал Холод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 5 894 651руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.07.2018 г.

 от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат мясных полуфабрикатов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОВАРИЩЕСТВО ДОБРЫНИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2690  от 06.05.2013 г. в размере 5 894 651руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 52 473 руб.

14.09.2018 г. от ответчика поступило заявление о признании иска, согласно которому ответчиком признаны требования на сумму 5 894 651руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом.

         Третье лицо в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило. 

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 450976 26 56944 1 о получении Обществом с ограниченной ответственностью "ТОВАРИЩЕСТВО ДОБРЫНИН"  определения суда от 23.08.2018 г., направленное по юридическому адресу третьего лица: 450590, Республика Башкортостан, 

<

...>. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат мясных полуфабрикатов" (истец, продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Дистрибьюторская компания "Урал Холод" (третье лицо, покупатель) заключен договор поставки товара № 2690, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар, изготовленный в соответствии с требованиями стандарта. Сумма и цены купленной партии товара указывается продавцом в накладных и счетах-фактурах, в соответствии с ассортиментом и количеством (л.д. 13-14). 

Во исполнение условий договора истец поставил Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Дистрибьюторская компания "Урал Холод" товар по товарным накладным № 219 от 02.04.2018 г.  на сумму 727 227 руб., № 222 от 04.04.2018 г.  на сумму 409 695 руб., № 229 от 06.04.2018 г.  на сумму 707 006 руб., № 232 от 08.04.2018 г.  на сумму 526 293 руб., № 238 от 10.04.2018 г.  на сумму 697 101 руб., № 246 от 13.04.2018 г.  на сумму 695 259руб., № 253 от 16.04.2018 г.  на сумму 709 920руб., № 256 от 17.04.2018 г.  на сумму 642 464руб., № 260 от 19.04.2018 г.  на сумму 779 686руб. (л.д. 15-23). 

14.06.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат мясных полуфабрикатов" (кредитор), Обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Дистрибьюторская компания "Урал Холод" (первоначальный должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОВАРИЩЕСТВО ДОБРЫНИН" (ответчик, новый должник)  заключен договор № 1 перевода долга, согласно которому с согласия кредитора первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя долг первоначального должника перед кредитором в размере 5 894 651 руб., возникший из обязательства первоначального должника по оплате полученного им товара по договору поставки №2690 от 06.05.2013 г., заключенного с кредитором по товарным накладным № 219 от 02.04.2018 г., № 222 от 04.04.2018 г., № 229 от 06.04.2018 г., № 232 от 08.04.2018 г., № 238 от 10.04.2018 г., № 246 от 13.04.2018 г., № 253 от 16.04.2018 г., № 256 от 17.04.2018 г., № 260 от 19.04.2018 г. (л.д. 12). Договор подписан в трёхстороннем порядке и скреплен печатями организаций.

14.06.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по договору № 1 перевода долга от 14.06.2018 г. в срок до 22.06.2018 г. Требование получено ответчиком 14.06.2018 г., о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица, но  не исполнено (л.д. 24). 

22.06.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга. Претензия получена ответчиком 22.06.2018 г., о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 25). 

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления № 18 от 22 октября 1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при квалификации правоотношений участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Анализ договора поставки № 2690  от 06.05.2013 г позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

На основании договора поставки № 2690  от 06.05.2013 г. истец поставил товар третьему лицу, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанные сторонами.

14.06.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат мясных полуфабрикатов" (кредитор), Обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Дистрибьюторская компания "Урал Холод" (первоначальный должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОВАРИЩЕСТВО ДОБРЫНИН" (ответчик, новый должник)  заключен договор № 1 перевода долга, согласно которому с согласия кредитора первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя долг первоначального должника перед кредитором в размере 5 894 651 руб., возникший из обязательства первоначального должника по оплате полученного им товара по договору поставки №2690 от 06.05.2013 г. 

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Договор № 1 перевода долга от 14.06.2018 г.  совершен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 894 651руб., последним признается (л.д. 53).

По правилам ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии  с ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО3 проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании      5 894 651руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат мясных полуфабрикатов"  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОВАРИЩЕСТВО ДОБРЫНИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат мясных полуфабрикатов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)сумму по договору поставки № 2690  от 06.05.2013 г. в размере 5 894 651руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 473 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Д.П.Кузнецов