АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18923/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                                    29 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-408),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «НЕФТЕХИМРЕМОНТ-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 65 417 руб. 39 коп.,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2023, срок действия 1 год), после перерыва: не явился, извещён надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.11.2023, срок действия 1 год), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «НЕФТЕХИМРЕМОНТ-НН» (далее - ответчик) о взыскании 6 272 045 руб. 30 коп. задолженности, 54 127 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 26.06.2023, неустойку с 17.03.2023 по день принятия судом решения.

Ранее истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН» просит взыскать с ответчика 65 417 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 14.07.2023. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик возразил против уточнённого искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о проведении зачёта встречных однородных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 12 декабря 2023 года до 16 час. 10 мин. и до 13 декабря 2023 года до 16 час. 10 мин. После перерывов судебное заседание продолжено.

Истец, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НЕФТЕХИМРЕМОНТ-НН» (заказчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН» (исполнитель) заключён договор от 25.01.2023 №Н23-01251 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, в соответствии с условиями договора, выполнить отделочные работы на объекте: "Жилой комплекс Андреевский", расположенном по адресу: 

<

...> а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора и фактически принятыми работами.

В соответствии с пунктом 3.1. срок выполнения работ установлен с 30.01.2023 по 01.02.2023.

Приложениями №2 и №3 к договору стороны согласовали виды, расценки за единицу объёма и ориентировочные объёмы работ, а так же перечень строительных материалов, поставляемых исполнителем и их стоимость.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил весь объём работ, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 28.02.2023, №2 от 09.03.2023, №3 от 14.03.2023, №4 от 20.03.2023, №5 от 27.03.2023, №6 от 11.04.2023 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2023, №2 от 09.03.2023, №3 от 14.03.2023, №4 от 20.03.2023, №5 от 27.03.2023, №6 от 11.04.2023.

В рамках договора сторонами согласовано использование подъёмного механизма - лебёдки, что подтверждается приложением №4 к договору.

Согласно акта №75 от 18.04.2023 стоимость использования лебёдки составила 54 300 руб.

Общая стоимость работ по договору составила 7 072 045 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится исходя из фактически выполненных работ не позднее 15 дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Ответчик оплату выполненных работ произвёл с нарушением установленного срока.

Вышеуказанные основания послужили истцу для обращения в арбитражный суд с иском (уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 65 417 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 14.07.2023.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 7.4. договора предусмотрена неустойка при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком заявлен довод о том, что истец ошибочно основывает заявленные требования на договоре от 25.01.2023 №Н23-01251, объектом работ в котором значится "Жилой комплекс Андреевский", расположенном по адресу: 

<

...> в то время как надлежащим для рассмотрения дела является договор за тем же номером и датой, но иным объектом выполнения работ - Жилой комплекс Андреевский", расположенном по адресу: 

<

...>.

В приложенных истцом к исковому заявлению акты выполненных работ №1 от 28.02.2023, №2 от 09.03.2023, №3 от 14.03.2023, №4 от 20.03.2023, №5 от 27.03.2023, №6 от 11.04.2023 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2023, №2 от 09.03.2023, №3 от 14.03.2023, №4 от 20.03.2023, №5 от 27.03.2023, №6 от 11.04.2023 объектом значится Жилой комплекс Андреевский", расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, довод ответчика судом принимается.

Ответчиком заявлено наличие встречных обязательств между сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее также - Постановление №6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

В рассматриваемом деле в соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ установлен с 30.01.2023 по 01.02.2023.

Согласно акта №6 от №6 от 11.04.2023 датой выполнения работ по договору считается 11.04.2023.

Истцом допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

Согласно пункта 7.5. договора при нарушении исполнителем сроков выполнения работ  заказчик имеет право требовать от исполнителя неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены.

По расчёту ответчика задолженность истца по договору составляет 48 422 руб. 44 коп. неустойки за период с 02.02.2023 по 11.04.2023.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика имеется однородное встречное требование к истцу способное к зачёту.

Таким образом, с учётом зачёта встречных однородных требований, требования истца подлежит удовлетворению в размере 16 994 руб. 95 коп.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика и возмещены истцу.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «НЕФТЕХИМРЕМОНТ-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 994 руб. 95 коп. неустойки, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 52 631 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.06.2023 №516.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                                                 И.А. Горбунова