Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96766/2021

15 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (194214, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Светлановское вн.тер.г., Энгельса пр-кт, д. 73, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСФОР» (188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 49 219,60 руб. неустойки и 5000 руб. штрафа по государственному контракту от 25.02.2021 № Ф.2021.052009,

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (далее – Отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСФОР» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 49 219,60 руб. неустойки и 5000 руб. штрафа по государственному контракту от 25.02.2021 № Ф.2021.052009 (далее – Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на неполучение иска.

Ходатайство отклонено судом как немотивированное и документально не подтвержденное.

Материалы дела размещены в электронном виде в системе «Картотека арбитражных дел» и доступны для ознакомления посредством системы онлайн-ознакомления. Ответчик подал ходатайство через систему подачи документов «Мой Арбитр», соответственно, имеет доступ к системе электронного документооборота.

Мотивированный отзыв на иск не поступил.

Решением от 30.12.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

При вынесении указанного решения арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

К отношениям сторон по выполнению работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Между Отделением (заказчиком) и Подрядчиком 25.02.2021 заключен Контракт от на выполнение работ по техническому перевооружению здания УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - устройству автоматической установки пожаротушения по адресу: Санкт-Петербург, Никольский пер., д. 3. лит. А на сумму 3 781 275,38 руб. (три миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 38 копеек, НДС не облагается в соответствии с положениями статьи 346.1 1 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по техническому перевооружению здания УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - устройству автоматической установки пожаротушения по адресу: Санкт-Петербург, Никольский пер., д. 3, лит. А (далее по тексту - работы, объект), в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение №1), Сводкой затрат (Приложение № 2), Графиком выполнения работ (Приложение № 3), Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 4). проектом сметы Контракта (Приложение № 5), рабочей документацией (шифр 16-17/20-АУГПТ). а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, работы должны быть выполнены в полном объеме с даты заключения Контракта - с 25.02.2021 по 30.04.2021 включительно. В установленный срок работы не выполнены.

Отделением в адрес Подрядчика неоднократно направлялись письма о том, что он не приступил к исполнению Контракта: письмо от 25.03.2021 № 16/10698; письмо от 15.04.2021 № 16/13824; письмо от 29.04.2021 № 16/16088: письмо от 30.04.2021 № 16/16277. ООО «ЭКСФОР» по состоянию на 28.05.2021 не начал производство работ по Контракту.

Подрядчик в письме №10 от 29.03.2021 предложил к установке иное оборудование, не предусмотренное условиями Контракта и рабочей документацией (шифр 16-17/20-ЛАУГПТ).

Согласно части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ для замены оборудования, устанавливаемого в рамках исполнения обязательств по Контракту, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: необходимость замены оборудования согласована всеми контрагентами; характеристики оборудования, предоставленного на замену, выше характеристик оборудования, заявленного по условиям Контракта, чему имеется соответствующее обоснование; замена оборудования не противоречит ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302- ЭС16-14360 указано, что фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку исполнение обязательства, поскольку неисполнение исполнителем обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (обязательство не исполнено), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока его исполнения), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

В рабочей документации (шифр 16-17/20-АУГПТ) проектировщик ООО «СПБ-СПЕЦПРОЕКТ» предусмотрел к установке следующее оборудование – модули газового пожаротушения «Заря -22», а Подрядчик предложил установить МГП «Импульс-20». утверждая, что данное оборудование является полным аналогом, имеет лучшие технические характеристики, а также все необходимые сертификаты, может быть установлено без изменения цены Контракта, видов и объёмов работ.

При проверке и сравнении характеристик заявленного в рабочей документации (шифр 16-17/20-АУГПТ) и предлагаемого к установке Подрядчиком оборудования было выявлено, что представленное Подрядчиком предложение не обосновывает необходимость замены оборудования и не определяет его улучшенные характеристики, а влечёт за собой необходимость внесения изменений в проектную документацию и повторное прохождение экспертизы.

Отделение письмом № 16/13824 от 15.04.2021 сообщило о том, что не согласовывает установку предложенного ООО «ЭКСФОР» оборудования.

В письме №15 от 28.04.2021 Подрядчик просил согласовать проведение работ в срок с 01 по 10 мая 2021 года. Отделение письмом №16/16277 от 30.04.2021 согласовало проведение работ с 04.05.2021 и в соответствии с документацией, указанной в п. 6.1.7 Контракта. Между тем ООО «ЭКСФОР» не было предоставлено обоснование замены оборудования с подтверждением улучшенных характеристик и экономической целесообразности замены, работы фактически не начаты.

Учитывая изложенные Отделением принято решение от 28.05.2021 № 16/19015 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение вступило в силу 10.07.2021 – в срок, предусмотренный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Указанное решение ответчиком не оспорено.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу по делу от 19.07.2021 №РНП-78-834/21 отказано во включении ООО «ЭКСФОР» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду того, что лишение хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах является несоразмерной характеру совершённого Поставщиком деяния санкцией. Предписаний в отношении Заказчика в рамках данного дела УФАС по Санкт-Петербургу не вынесено, нарушения в действиях Заказчика не выявлено.

Согласно пункта 7.6. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Просрочка исполнения ответчиком работ по Контракту с 01.05.2021 по 10.07.2021 составила 71 день.

Расчет неустойки: 3 781 275.38 х (1/300 х 5.5) х 71/100= 49 219 руб. 60 коп.

Согласно пункту 7.7. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 1 процента цены Контракта, но не более 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копейки. Таким образом, за неисполнение Контракта, Подрядчику начислен штраф в размере 5 000 руб.

Факты нарушения ответчиком условий Контракта подтверждены материалами дела: в установленный срок обязательства по Контракту не исполнены, замена оборудования не согласована, работы фактически не выполнены. Решение истца об отказе от Контракта не оспорено и не отменено, вступило в законную силу. Доказательства исполнения Контракта ответчик также не представил.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭКСФОР» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСФОР» в пользу Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области 49 219,60 руб. неустойки, 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСФОР» в доход федерального бюджета 2169 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.