АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж

«22» мая 2023 года                                                                                    Дело №А14-3397/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Департамент», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                          г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным заключения от 24.01.2023 № 036/10/5-49/2023, 

третьи лица: 1. Автономное учреждение Воронежской области «Областной центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями», г. Воронеж

                          2. Федеральная антимонопольная служба, г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица – ФИО2 представитель по доверенности от 22.06.2022 № ДЧ/4566/232, диплом, паспорт,

от третьего лица (1) - ФИО3 представитель по доверенности от 03.04.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица (2) (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн-заседания) – ФИО4 представитель по доверенности от 18.04.2023 № МШ/29768/23, диплом, паспорт, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Департамент» (далее – заявитель, Общество, ООО «Департамент») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным заключения от 24.01.2023 № 036/10/5-49/2023. При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - автономного учреждения Воронежской области «Областной центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее – третье лицо, АУ ВО «ОЦРДП «Парус надежды»).

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Федеральная антимонопольная служба.

В судебное заседание 15.05.2023 заявитель и третье лицо (2), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и третьего лица (2).

Судом в порядке ст. 66, 81, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены материалы антимонопольного дела и отзывы третьих лиц. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, представленном ранее.

Представитель третьего лица (1) возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 15.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 22.05.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Участвовавший после перерыва в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн-заседания представитель ФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2022 г. в ЕИС в сфере закупок Заказчиком размещена закупочная документация в составе извещения с реестровым номером 32211883281 (Реестровый номер закупки на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер»: 2577348).

Закупка организована в форме аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно извещению дата начала срока подачи заявок 24.11.2022, окончание подачи заявок 09 часов 00 минут 02.12.2022; рассмотрение первых частей заявок 05.12.2022; окончание срока подачи ценовых предложений 10 часов 10 минут 06.12.2022; сопоставление ценовых предложений, рассмотрение вторых частей заявок и подведение итогов аукциона 06.12.2022.

06.12.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» был размещен итоговый протокол аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 06.12.2022, согласно которому победителем аукциона было признано ООО «Департамент».

11.12.2022 Заказчик направил посредством электронной торговой площадки победителю аукциона ООО «Департамент» проект договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение капитального ремонта зданий АУ ВО «ОЦРДП «Парус надежды», расположенных по адресу: 

<

...> (код ОКПД 2-71.12.19.100; валюта - российский рубль, код валюты договора -643; цена договора 2 832 013 руб. 00 коп., срок исполнения договора - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора) (далее -Договор).

Между тем, в предусмотренный нормами Закона № 223-ФЗ и аукционной документацией срок (не позднее 26.12.2022) договор не был подписан со стороны ООО «Департамент», обеспечение исполнение договора не представлено.

Полагая, что ООО «Департамент» уклонился от подписания договора в предусмотренный законом и аукционной документацией срок, Заказчик 27.12.2022 обратился в Воронежское УФАС России с заявлением о включении ООО «Департамент» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения, а также представленных документов Комиссией Воронежского УФАС России 24.01.2023 подготовлено заключение                          № 036/10/5-49/2023 о рекомендации включить в реестр недобросовестных поставщиков, сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Департамент», место нахождения: Российская Федерация, 109651, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001, генеральный директор и учредитель: ФИО5 (ИНН генерального директора и учредителя: 662104650192), в связи с уклонением ООО «ДЕПАРТАМЕНТ» от заключения договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение капитального ремонта зданий Автономного учреждения Воронежской области «Областной центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями «Парус надежды», расположенных по адресу: 

<

...> (Реестровый номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок № 32211883281), дата подведения итогов закупки 06.12.2022. 

На основании заключения Воронежского УФАС России от 24.01.2023 по делу №036/10/5-49/2023 ФАС России издан приказ от 06.02.2023 № 46/23 о включении сведений, в том числе, об ООО «Департамент в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», сроком на 2 года. 

ООО «Департамент» не согласилось с заключением Воронежского УФАС России от 24.01.2023 № 036/10/5-49/2023 и обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями. 

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ), пункта 30.2 аукционной документации и пункта 32 Информационной карты аукциона – договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через девять дней и не позднее, чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. 

В соответствии с частью 25 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случая проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона, при котором обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется в соответствии с частью 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона о закупках).

Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из этого реестра (часть 5 указанной статьи Закона).

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности общества в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Приказом ФАС России от 26.06.2012 № 422 полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения договоров возложены на Воронежское УФАС России.

Частью 3 статьи 5 Закона о закупках установлено, что Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, Порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках, Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 Правил в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заказчиком направляются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Пунктами 7, 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков установлено, что уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках, и осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках, в установленном им порядке.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках, в случае уклонения от заключения договора победителя закупки заказчик направляет в уполномоченный орган также документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки от заключения договора.

В силу пункта 7 Правил уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 № 1211.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9 Правил).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 7 статьи 3 Закона закупках заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, и (или) в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако сама возможность ограничений определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения его условий, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения договора с этим лицом, ранее признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие).

При этом ни Закон о закупках, ни Правила № 1211 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона закупках либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя) и т.д.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, чем создает условия, влекущие невозможность подписания договора.

Учитывая изложенное, участник закупки сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия), не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним.

Как усматривается из материалов дела, заказчик 11.12.2022 направил посредством электронной торговой площадки победителю аукциона – ООО «Департамент» проект договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение капитального ремонта зданий АУ ВО «ОЦРДП «Парус надежды», расположенных по адресу: 

<

...> (код ОКПД2- 71.12.19.100; валюта – российский рубль, код валюты договора – 643, цена договора 2 832 013 руб. 00 коп. срок исполнения договора – в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора). Меду тем в срок, предусмотренный норами Закона № 223-ФЗ и аукционной документацией (не поздней 26.12.2022), договор не был подписан ООО «Департамент», обеспечение исполнения договора не предоставлено. 

При рассмотрении жалобы в антимонопольном органе, а также при рассмотрении дела в суде ООО «Департамент» указал, что основанием пропуска срока подписания договора и предоставления обеспечения исполнения договора явилась халатность сотрудницы ООО «Департамент» ФИО6, которой генеральный директор передал по доверенности право пользоваться электронной подписью, подавать заявки для участия в закупках, а также подписывать контракты, по которым Общество признано победителем.

Доводы ООО «Департамент», о перечислении 18.01.2023 денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора и о подписании 20.01.2023 проекта договора, а также представленные документы, в том числе: доверенность на ФИО6 от 01.08.2022; акт приема-передачи электронной подписи от 01.08.2022; объяснительная ФИО6 от 29.12.2022; заявление ФИО6 об увольнении от 30.12.2022; выгрузка из реестра контрактов ООО «Департамент»; платежное поручение № 20 от 18.01.2023 о перечислении денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора; выписка по счету ООО «Департамент» за 18.01.2023, не могут быть признаны судом добросовестным поведением, а причины уважительными, освобождающими ООО «Департамент» от ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков. Руководитель обязан контролировать своевременность совершения юридическим лицом действий по подписанию договора и перечислению суммы обеспечения его исполнения. 

Действия ООО «Департамент» по перечислению суммы обеспечения договора 18.01.2023 и подписание им 20.01.2023 в ходе рассмотрения настоящего обращения проекта договора, совершены как за пределами предусмотренного законом срока (не позднее 26.12.2022), так и за пределами разумного срока со дня выявления ООО «Департамент» 29.12.2022 ненадлежащего исполнения обязанностей одной из сотрудниц указанного юридического лица.

Кроме того, представленный ООО «Департамент» акт приема-передачи электронной подписи от 01.08.2022 Комиссией Воронежского УФАС России правомерно не принят во внимание, так как данный документ в содержит противоречивые данные о принявшем подпись лице (в тексте указана: ФИО6, в качестве подписавшего лица ФИО7).

Согласно ответу ООО «РТС-тендер» на запрос Воронежского УФАС России от 20.01.2023 в период с 11.12.2022 (дата направления заказчика договора в адрес ООО «Департамент») по 31.12.2022 (дата окончания исполнения договора согласно аукционной документации) с использованием электронной цифровой подписи ООО «Департамент» на данной электронной торговой площадке (по Закону № 223-ФЗ), в том числе по спорной закупке, совершено значительное число активных действий, что свидетельствует об отсутствии у данного юридического лица в спорный период объективных затруднений для реализации своих прав.

При этом вопросы организации работы сотрудников, контроля их загруженности и своевременности исполнения ими обязанностей находятся в зоне ответственности руководителя юридического лица, и не могут служить основанием освобождения ООО «Департамент» от ответственности за допущенные нарушения.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, при признании его победителем, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, проводившим закупку.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом пунктом 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обществом не представлено достаточных и убедительных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших подписанию проекта контракта. 

Недостаточно ответственное поведение участника и невыполнение им в данном случае требований Закона № 223-ФЗ нарушило права заказчика относительно условий исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Кроме того, судом учитывается высокая социальная значимость заключаемого контракта - выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение капитального ремонта зданий АУ ВО «ОЦРДП «Парус надежды». Организация оказывает помощь детям и подросткам с ограниченными возможностями здоровья г. Воронежа и области.

Таким образом, ООО «Департамент» не была проявлена необходимая, в данном случае, степень заботливости и осмотрительности для выполнения принятых на себя с момента подачи заявки на участие в аукционе обязательств по заключению контракта и предоставлению всех необходимых для его заключения документов.

Данное поведение со стороны ООО «Департамент» привело к фактическому уклонению от заключения контракта.

В связи с изложенным, поведение ООО «Департамент» нельзя признать добросовестным.

Принимая во внимание доказанность наличия недобросовестности со стороны ООО «Департамент» в виде уклонения от заключения договора в рамках Закона №223-ФЗ, заключение Воронежского УФАС России №036/10/549/2023 от 24.01.2023 о рекомендации включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Департамент» является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Департамент» следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Департамент», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.01.2023 № 036/10/5-49/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Ливенцева