АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18166/2023

г. Тверь

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург,

к Закрытому акционерному обществу «АКРОНД», г. Екатеринбург,

о взыскании 175 885,22 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург, обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «АКРОНД», г. Екатеринбург, о взыскании 185 102,74 руб. неустойки.

Определением суда от 21 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 22 февраля 2024 года принято уточнение размера исковых требований до 175 885,22 руб. неустойки, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что в соответствии договором поставки № 4620008672 от 28.08.2020, заключенному между ЗАО «АКРОНД» (Поставщик) и ПАО «Энел Россия» (прежнее наименование иска, Покупатель), Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю масла и смазочные материалы (далее – продукция) для нужд производственных филиалов, в том числе филиала «Конаковская ГРЭС». 

Согласно пункту 1.2. Специальных условий договора наименование, номенклатура (ассортимент), количество, требования к поставляемой продукции, сроки поставки, общая стоимость продукции, поставляемой в каждой партии, определяются заказами, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая номенклатура (ассортимент) и цены за единицу, поставляемой Поставщиком продукции по Договору определены в Приложении № 1 Технико-экономических документов.

Заказы к Договору оформляются сторонами по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 2 Технико-экономических документов, и после подписания обеими Сторонами становятся неотъемлемой частью Договора.

Последним абзацем пункта 2.2 договора определено, что обязанность Поставщика по поставке продукции будет считаться исполненной в момент ее получения Покупателем в месте его нахождения (или ином указанном Покупателем месте назначения - Грузополучателем), если иное не оговорено в соответствующем заказе.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за недопоставку или просрочку поставки, а также нарушения сроков замены некачественной продукции, устранения недостатков, в том числе в гарантийный период, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% (Одну десятую процента) от общей стоимости поставляемой партии продукции (в соответствии с заказом) за каждый день просрочки. Указанная в пункте 6.2 настоящего Договора неустойка взыскивается с Поставщика по день фактического исполнения обязательств (пункт 6.3).

Согласно пункту 7.1 договора все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, если они не урегулированы путем двусторонних переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту исполнения договора (нахождения филиала), в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.7 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2022 г. Истечение срока действия Договора не освобождает Сторону от исполнения своих обязанностей в полном объеме, предусмотренном настоящим Договором.

Во исполнение условий договора 18.11.2020 сторонами подписан заказ № 4520136335 на общую сумму 590 304,00 руб. (в том числе НДС 20% - 98 384,00 руб.). Срок поставки продукции определен Заказом – 25.12.2020.

Окончательно продукция поставлена Поставщиком 05.02.2021 по УПД № 693 от 26.01.2021, что подтверждается датой получения товара покупателем, указанной в транспортной накладной к указанному УПД.

30.09.2021 сторонами подписан заказ № 3500231016 на общую сумму 332 256,00 руб. (в том числе НДС 20% - 55 376,00 руб.). Срок поставки продукции определен Заказом – 03.11.2021 г.

Часть продукции, а именно масло ULTRA GRADE 19 OIL, не была поставлена. 

09.06.2022 сторонами подписан заказ № 3500324546 на общую сумму 527 408,16 руб. (в том числе НДС 20% - 87 901,36 руб.). Срок поставки продукции определен Заказом – 22.07.2022.

Окончательно продукция поставлена Поставщиком 11.08.2022 по УПД № 7099 от 12.08.2022, что подтверждается датой получения товара покупателем, указанной в транспортной накладной к указанному УПД.

В связи с нарушением сроков поставки Заказчиком начислена неустойка, которая с учетом уточнения иска составила 175 885,22 руб.

20.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 813) с требованием оплатить сумму неустойки, которая была оставлена ответчиком без  удовлетворения.        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Факт поставки товара с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, в связи с чем истцом правомерно предъявлена неустойка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  сослался на неверное определение дат поставки продукции по каждому из заказов и окончательно согласованных сумм заказов № 4520136335 от 18.11.2020 и № 3500231016 от 30.09.2021, на которые истец насчитывает неустойку.

Периоды начисления неустойки с учетом доводов ответчика скорректированы истцом в заявлении об уточнении размера исковых требований от 06.02.2024 №85, принятом судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, указанное возражение является неактуальным и судом не рассматривается.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о неверном определении сумм заказов № 4520136335 от 18.11.2020 и № 3500231016 от 30.09.2021, на которые истец начисляет неустойку.

Согласно п. 6.2 специальных условий договора за недопоставку или просрочку поставки, а также нарушение сроков замены некачественной продукции, устранения недостатков Поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости, поставляемой партии продукции за каждый день просрочки. 

По расчету истца, неустойка рассчитана от общей стоимости предварительно согласованных заказов № 4520136335 от 18.11.2020 на сумму 590304,00 руб. и № 3500231016 от 30.09.2021 на сумму 332256,00 руб. 

Однако в процессе исполнения договора сторонами было согласовано изменение объема поставки по указанным заказам, в связи с заменой одной из позиций заказов. А именно: «Смазка высокотемпературная LUBRICOAT PYROTEK (0,38л)» была заменена на позицию: Термостойкая смазка на основе нитрида бора B STOP (спрей баллон).

Замененная продукция принята заказчиком без возражений.

Изменение объема поставки согласовано сторонами по электронной почте, что подтверждается перепиской сторон, истцом не оспорено. Истец лишь ссылается на то, что изменения в заказы не вносились.

Таким образом, в связи с заменой товара,   стоимость поставленной  партии продукции изменилась:

- по заказу № 4520136335 от 18.11.2020 составила 368064,00 руб., 

- по заказу № 3500231016 от 30.09.2021 . - 106656,00 руб.

- по заказу № 3500324546 от 09.06.2022 составила 525895,48 руб. (в связи с толерансом, примененным в соответствии с объемом упаковки производителя продукции).

С учетом изложенного суд соглашается с контррасчетом неустойки, произведенным ответчиком, исходя из стоимости фактически поставленной продукции. Размер неустойки по указанному контррасчету составляет 71 092,09 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовыми подходами, выработанными в судебной практике, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Предусмотренная договором неустойка не превышает указанный показатель.

Доказательства чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 71 092,09 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «АКРОНД», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», 

<

...> 092,09 руб. неустойки и 2537 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 276 руб. госпошлины  (п/п № 22775 от 08.12.2023, остается в деле). Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

 Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева