Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4630/2024

22 августа 2024 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания опора" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 440514, Пензенская обл., с Засечное, ул. Лунная, д. 2, этаж 0, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Форевер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 442544, 

<

...>)

о взыскании 5623323 руб. 84 коп.,

без участия представителей сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "СК Опора" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СК Форевер" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 5623323 руб. 84 коп. в том числе: 1756551 руб. неосновательного обогащения по договорам № 036-1/23-О от 06.03.2023 и № 045/23-О от 17.03.2023, 3866681 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 05.02.2024.

Определением суда от 23.05.2024 иск принят к производству. 

Стороны, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Поскольку в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен, суд оценивает заявленные требования и представленные доказательства с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "СК Опора" (заказчик) и ООО "СК Форевер" (подрядчик) 17.03.2023 был заключен договор подряда № 045/23-О, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами следующие работы: отделочные работы в квартирах (1, 4, 8, 9 эт.) на объекте: "Жилой комплекс из 2-х жилых домов по ул. Шмидта, 2 очередь. Односекционный жилой дом №1-2 в г. Пенза".

В период с 31.03.2023 по 09.06.2023 истцом по договору были оплачены платежными поручениями № 333 от 31.03.2023, № 352 от 07.04.2023, № 744 от 09.06.2023 денежные средства в сумме 3855974 руб., из которых 2349423 руб. – оплата за выполненные работы, 1506551 руб. – авансовые платежи.

Во исполнение встречных обязательств ответчиком выполнены работы: на сумму 2087874 руб., что подтверждается актом (форма КС-2) о приемке выполненных работ и справкой (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2023, актом (форма КС-2) о приемке выполненных работ и справкой (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.06.2023.

Между ООО "СК Опора" (заказчик) и ООО "СК Форевер" (подрядчик) 06.03.2023 был заключен договор подряда № 036-1/23-О, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами следующие работы: общестроительные работы (Блок-секции № 1, № 2) на объекте: "Жилой комплекс из 2-х жилых домов по ул. Шмидта, 2 очередь. Двухсекционный жилой дом № 2-2 в г. Пенза".

В период с 14.04.2023 по 30.10.2023 истцом по договору были оплачены платежными поручениями № 411 от 14.04.2023, № 695 от 06.06.2023, № 1418 от 27.10.2023, № 1424 от 30.10.2023 денежные средства в сумме 5972225 руб., из которых 5722225 руб. – оплата за выполненные работы, 250000 руб. – авансовые платежи.

Во исполнение встречных обязательств ответчиком выполнены работы по договору подряда на сумму 5472225 руб., что подтверждается актом (форма КС-2) о приемке выполненных работ и справкой № 1 от 10.04.2023 (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат, актом (форма КС-2) о приемке выполненных работ и справкой № 2 от 03.07.2023 (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат.

Вместе с тем, в нарушение условий вышеуказанных договоров подряда ответчик не выполнил в установленные сроки подрядные работы, акт о приемке части выполненных работ заказчику не представил.

Пунктом 5.2.5 договоров подряда стороны предусмотрели право заказчика расторгнуть договор в порядке одностороннего внесудебного отказа от его исполнения. Пунктом 12.4 договоров подряда установлено, что в случае одностороннего отказа от его исполнения, договор считается расторгнутым по истечении трех календарных дней с даты направления другой стороне по почте или вручения под расписку письменного уведомления.

С целью реализации прав, предусмотренных договорами, истцом 07.05.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении вышеуказанных договоров подряда от исх. № 10 от 03.05.2024, в соответствии с которым указанные договоры подряда расторгаются заказчиком (ООО "СК Опора") в одностороннем внесудебном порядке. Таким образом, по состоянию на 13.05.2024 договоры подряда являются расторгнутыми по инициативе заказчика. Подрядчику было предложено в срок до 10.05.2024 возвратить излишне уплаченные по договорам денежные средства: по договору подряда № 045/23-О от 17.03.2023 в размере 1506551 руб.; по договору подряда № 036-1/23-О от 06.03.2023 в размере 250000 руб.

С целью принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика 09.02.2024 была направлена претензия исх. № 4 от 08.02.2024 о возврате излишне уплаченных денежных средств (неотработанных авансовых платежей) по договорам подряда. 

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с данным иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора (22.12.2023) с требованием о возврате неотработанного аванса, уплате неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 10.1.1 договора в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер договорной неустойки за период с 01.10.2023 по 05.02.2024 составил 3866681 руб. 84 коп. Расчет судом проверен и признан верным (л.д. 74-75).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств выполнения работ в установленный договором срок и возврата денежных средств, суд приходит к выводу о законности требований истца и взыскивает с ответчика задолженность в размере 5623232 руб. 84 коп., в том числе: 1756551 руб. неосновательного обогащения, 3866681 руб. 84 коп. неустойки на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 715, 740, 753, 1102 ГК РФ.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Форевер" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания опора" (ИНН 

<

***>) 5623232 руб. 84 коп., в том числе: 1756551 руб. неосновательного обогащения, 3866681 руб. 84 коп. неустойки, а также 51116 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.