АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6292/2017

22 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 19.02.2018 и 20.02.2018 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Давпон – 2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РИК», (ИНН: 

<

***>,                            ОГРН: 

<

***>), ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 307110502300030), ФИО2                                (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

об обязании предоставить счета-фактуры и акты без перерасчета и об урегулировании разногласий по договору, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, руководитель,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Давпон – 2000» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об обязании предоставить без перерасчета счета-фактуры и акты за период с июня по октябрь 2016 года и о внесении изменений в договор энергоснабжения от 16.11.2016 № 1616150.

Определением суда от 10.01.2018 в связи с отставкой судьи                  Авфероновой О.В. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Кирьянову Д.А.

От истца поступило уточнение искового заявления, согласно которому просит изложить пункт 7.1. договора энергоснабжения № 1616150 от 16.11.2016 в новой редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с даты технологического присоединения 14.10.2016 г.

Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2016 г. с момента технологического присоединения сетей ООО «Давпон – 2000» к сетям сетевой компании.»

Таким образом, исковые требования состоят в следующем: договор энергоснабжения от 16.11.2016 № 1616150 изложить в новой редакции: 

«2.2. Гарантирующий поставщик обязуется:

2.2.1. Подавать электрическую энергию (мощность) Потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к настоящему договору. Дата начала поставки электроэнергии соответствует дате технологического присоединения сетей ООО «Давпон-2000» к сетям СО и разграничения сетей ООО «Давпон-2000»  и СО т.е. 14 октября 2016 года. Прекращать подавать электрическую энергию (мощность) Потребителю в точки поставки, определенные приложения № 2 к настоящему договору не иначе, как только по решению Арбитражного суда.

2.2.2. Заключить с СО в своих интересах договор на оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки Потребителя. Представление ГП в соответствии с настоящим договором интересов Потребителя в отношениях с СО требует специальных полномочий или письменного согласования Потребителя.

7.1. Настоящий договор вступает в силу с даты технологического присоединения 14.10.2016 г.

Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2016 г. с момента технологического присоединения сетей ООО «Давпон – 2000» к сетям сетевой компании.».

Представитель истца в судебных заседаниях 25.01.2018 и 19.02.2018 указал, что иных требований, кроме как по урегулированию разногласий по договору, у него не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Ответчик также выразил мнение, что исковые требования об урегулировании разногласий по пункту 7.1 договора подлежат оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление от 24.07.2017 (л.д. 43-44, т.д. 1) и в письменных пояснениях от 18.10.2017 № 119/6292/2, от 22.11.2017 № 119/6292/3 АО «Коми энергосбытовая компания» просило отказать в удовлетворении исковых требований по причине несоответствия предлагаемой ответчиком редакции спорных пунктов обязательным правилам (л.д. 1-2, 75-79, т.д. 2).

АО «ККТ» в отзыве от 25.01.2017 поддержало позицию ответчика.

ФИО2, ООО «РСК», ООО «Энергосервис Коми»  оставили результат разрешения спора на усмотрение суда.

ООО «РИК» и ФИО1, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В судебном заседании 19.02.2018 объявлялся перерыв до 20.02.2018, информация о котором опубликована в картотеке арбитражных дел.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Доводы ответчика о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований, касающихся пункта 7.1 договора, отклоняются судом в связи со следующим.

В заявлении от 20.12.2016 № 16 ООО «Давпон-2000» выражало несогласие с датой начала действия договора и просило указать показания счетчика с 17.10.2016 (даты подписания АО «ККТ» акта разграничения балансовой принадлежности). Последующее изменение истцом редакции пункта 7.1 договора (вместо 17.10.2016 в заявлении об уточнении исковых требований указано 14.10.2016) не опровергает существование между сторонами спора по этому пункту до обращения истца в арбитражный суд.   

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО АЭК «Комиэнерго» и ООО «Давпон-2000» был заключен договор энергоснабжения от 04.04.2002 № 61/6150 (л.д. 24-28, т.д. 2).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2017 № 11/048/001/2017-30510, ООО «Давпон-2000» до 24.07.2014 являлось собственником помещений, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>; 24.07.2014 право собственности на объект энергоснабжения было зарегистрировано за ООО «Эниф», а 18.08.2014 – за ООО «РИК»; 18.05.2016 и 09.06.2016 на основании решения Арбитражного суда Республики Коми произведена государственная регистрация права собственности истца (л.д. 39-40, т.д. 1).

ООО «Давпон-2000» 03.08.2016 была подана заявка на заключение договора энергоснабжения в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, оборудованных счётчиком «меркурий 230» № 01668972 (л.д. 64, т.д. 1).

Предложенный ответчиком проект договора энергоснабжения от 17.11.2016 № 1616150 (л.д. 52-60, т.д. 1) истец не подписал. 

ООО «Давпон-2000» направляло в АО «Коми энергосбытовая компания» заявления, в которых выражало несогласие со сроком действия договора, основаниями отключения электроэнергии, расчетом стоимости электроэнергии, а также высказывало иные претензии, не являющиеся предметом спора в рамках настоящего дела (л.д. 20, 21, 22, 65, т.д. 1).

Ответчик, направив истцу проект договора, предложил следующую редакцию спорных пунктов:

«2.2.1. Подавать электрическую энергию (мощность) Потребителю в точки поставки, определённые Приложением № 2 к настоящему договору.

2.2.2. Заключить с СО в интересах Потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки Потребителя. Представление ГП в соответствии с настоящим договором интересов потребителя в отношениях с СО не требует специальных полномочий.

7.1. Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017.

Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут «01 июня 2016г., либо если настоящий договор заключается до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств Потребителя к электрическим сетям СО, то условия настоящего договора в отношении таких энергопринимающих устройств применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания Потребителем и СО Акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств Потребителя к электрическим сетям СО, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопримающих устройств.

Если в отношении точек поставки, указанных в настоящем договоре, СО было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)), исполнение ГП обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по настоящему договору начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.».

По мнению истца, договор энергоснабжения должен действовать с даты подписания сетевой организацией АО «ККТ» и ООО «Давпон-2000» акта об осуществлении технологического присоединения от 14.10.2016 № Н-2016/215 (л.д. 139, т.д. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 по делу № А29-8422/2017 с ООО «Давпон-2000» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» была взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную в период с июня по ноябрь 2016 года и в январе 2017 года. При этом суд отклонил доводы ООО «Давпон-2000» о том, что предъявляемый объём энергопотребления включал в себя расход электрической энергии у ФИО2 и ФИО1

В приложении № 2 к спорному проекту договора указано, что из расхода электроэнергии ООО «Давпон-2000», по данным прибора учёта № 01668972, вычитаются объёмы энергопотребления, предъявляемые ФИО2 о и ФИО1 на основании показаний счётчиков №№ 011073073000035, 27663.  (л.д. 60, т.д. 1).  

Наличие разногласий с ответчиком по поводу условий договора энергоснабжения послужило основанием для обращения ООО «Давпон-2000» в арбитражный суд.

В  силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

 Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Сроки, указанные в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются пресекательными.

Поскольку объект истца является нежилым зданием к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Предлагаемая истцом редакция пунктов 2.2.1, 7.1 договора энергоснабжения от 17.11.2016 № 1616150, устанавливающая начало поставки электрической энергии с 14.10.2016, является ошибочной.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Арбитражный суд считает, что подписание ООО «Давпон-2000» и АО «ККТ» акта об осуществлении технологического присоединения № Н-2016/215 не свидетельствует о том, что до 14.10.2016 электрическая энергия ответчиком не поставлялась, поскольку мероприятия по присоединению были выполнены в соответствии с техническими условиями от 28.12.2000 № 06-2090. Аналогичный акт подписывался истцом в 2008 с предыдущей сетевой организацией – ОАО «МРСК Северо-Запада» (л.д. 29-30, т.д. 2).  

Более того, с учётом содержания решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 по делу № А29-8422/2017 потребление ООО «Давпон-2000» электроэнергии в период с 01.06.2016  по 13.10.2016 не может быть квалифицировано как бездоговорное.

Вместе с тем законодательство в сфере электроэнергетики не содержит императивных норм, регулирующих начало действия договора энергоснабжения в форме подписанного сторонами документа.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Договор в этом случае будет считаться заключённым с момента вступления в законную силу судебного акта об урегулировании разногласий (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу данных норм, суд не вправе распространять действие договора на период, предшествующий его заключению либо урегулированию преддоговорного спора, если хотя бы одна из сторон на это не согласна. 

Таким образом, из пункта 7.1 проекта договора, предложенного ответчиком, следует исключить абзац № 2

Позиция истца относительно допустимости отключения электроэнергии исключительно в судебном порядке не соответствует закону и обязательным для сторон правилам.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Россиской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

- обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

- обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

- запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

- ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

- меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, также не предусматривают санкционирование отключения электроэнергии судом.

Таким образом, гарантирующий поставщик при наличии у потребителя задолженности вправе инициировать прекращение подачи электрической энергии и без судебного акта.

Пункт 2.2.2 договора, вопреки позиции истца, не предполагает совершение гарантирующим поставщиком действий, влекущих изменение объёма прав и обязанностей потребителя по отношению к сетевой организации.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии указано, что гарантирующие поставщики  в отношениях с сетевой организацией действуют в интересах обслуживаемых ими потребителей.

Согласно пункту 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается в том числе обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя, определяемые в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным гарантирующим поставщиком в интересах данного потребителя, а также обеспечить доступ гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности данного потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и настоящим документом;

Исходя из содержания пунктов 25, 43, 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, гарантирующий поставщик во взаимоотношениях с сетевой организацией по поводу оказания услуг по передаче электрической энергии на объекты потребителей, заключивших договор энергоснабжения, действует в интересах таких потребителей. При этом для взаимодействия с сетевой организацией гарантирующему поставщику не требуется получать специальное разрешение от потребителей. 

По смыслу пункта 2.2.2 договора в контексте обязательных для сторон правил, под представлением интересов потребителя имеется в виду урегулирование гарантирующим поставщиком взаимоотношений с сетевой организацией в части вопросов поставки электрической энергии на объект ООО «Давпон-2000» с целью исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон договора оказания услуг по передаче электрической энергии - гарантирующего поставщика и сетевой организации - в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияют на объём обязательств потребителя. По этой причине у ООО «Давпон-2000» отсутствует охраняемый законом интерес в согласовании сделок, совершаемых гарантирующим поставщиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично вследствие изменения судом редакции пункта 7.1 договора.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Истец платёжным поручением от 19.06.2017 № 55 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 000 руб. (л.д. 36, т.д. 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Учитывая, что предметом уточнённых исковых требований являются только разногласия по договору, ООО «Давпон-2000» следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 173, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Давпон – 2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в отношении пунктов 2.2.1, 2.2.2, 7.1 договора энергоснабжения от 17.11.2016 № 1616150 

3. Принять пункты 2.2.1, 2.2.2, 7.1 договора энергоснабжения от 17.11.2016 № 1616150 в следующей редакции:

«2.2.1. Подавать электрическую энергию (мощность) Потребителю в точки поставки, определённые Приложением № 2 к настоящему договору.

2.2.2. Заключить с СО в интересах Потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки Потребителя. Представление ГП в соответствии с настоящим договором интересов потребителя в отношениях с СО не требует специальных полномочий.

7.1. Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017.

Если в отношении точек поставки, указанных в настоящем договоре, СО было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)), исполнение ГП обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по настоящему договору начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.».

4. Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Давпон – 2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Давпон – 2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

6. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов