АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62356/2020

12 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества  "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 509 762,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2021

от  ответчика:  представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ООО "УК "СТРОЙКОМ" о взыскании 1 509 762,92 руб. долга за потребленную электрическую энергию в период май - сентябрь 2020 г.

Определением от 16.12.2020 заявление принято к производству, предварительно судебное заседание назначено на 14.01.2021 г.  

Истец заявленные требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как  полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, в виду того, что при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 02.02.2021 в судебное заседание назначено на 02.03.2021 г.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что стороны имеют намерение урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Определением от 13.03.2021 судебное заседание отложено на 05.04.2021.

В судебном заседании Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 13.04.2021 судебное заседание отложено на 11.05.2021.

В судебном заседании Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 13.05.2021 судебное заседание отложено на 02.06.2021.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Определением от 06.06.2021 судебное заседание отложено на 21.07.2021.

К судебному заседанию от Истца поступили письменные пояснения.

Определением от 25.07.2021 судебное заседание отложено на 19.08.2021.

18.08.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заедания.

Определением от 24.08.2021 судебное заседание отложено на 15.09.2021.

От Истца поступило ходатайство об отложении судебного заедания в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Определением от 16.09.2021 судебное заседание отложено на 27.10.2021, 29.11.2021, 13.12.2021.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением от 14.12.2021 судебное заседание отложено на 24.12.2021.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 27.12.2021 судебное заседание отложено на 07.02.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс») и ООО «УК «Стройком» заключен Договор энергоснабжения №190931 от 31.05.2018, в соответствии с которым Истец (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика (Исполнителя), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Ответчик (Исполнитель) обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях, определяемых Договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в период с 01.05.2020-30.09.2020 потреблял передаваемую ему Истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел оплату приобретённой электроэнергии.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленный ресурс в размере 1 509  762,92  руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объёмов переданной электроэнергии, актами о количестве и стоимости электроэнергии.

Из материалов дела следует, что задолженность погашена ответчиком после принятия иска к производству суда.

Истец пояснил об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, при этом просит учесть факт оплаты ответчиком долга в ходе судебного разбирательства при распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате электрической энергии.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 098 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.И. Берсенева