Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75886/24

23 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Строительная компания Юнистрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Главгосстройнадзор Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123592, 

<

...>, корп. «Альфа», эт. 7), Минмособлимущество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143407, обл. Московская, г. Красногорск, б-р. Строителей, д. 1), Минжилполитика Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143407, обл. Московская, г. Красногорск, б-р. Строителей, д. 4, корп. 1, секция «Г»), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121293, 

<

...>)

о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050404:994, обязании осуществить снос объекта, предоставлении права самостоятельно осуществить снос,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2023, паспорт РФ,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Строительная компания Юнистрой» с требованиями о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050404:994, обязании осуществить снос объекта, предоставлении права самостоятельно осуществить снос.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050404:994 с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения объекта капитального жилищного и производственного назначения» принадлежит ответчику на праве собственности.

Сотрудниками администрации проведено выездное обследование данного земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра от 26.06.2024.

Как следует из указанного акта, на земельном участке ведутся строительные работы, производятся работы по подготовке к заливке фундаментных плит, на земельном участке расположены два залитых фундамента-плиты.

Информация о выдаче разрешительной документации на возведение объекта отсутствует.

Указанные обстоятельства прослужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом, обеспечивающим восстановление нарушенных прав. 

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит совокупность следующих обстоятельств: фактическое наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, наличие у данного объекта признаков самовольной постройки, владение данным объектом ответчиком. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). 

В соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"); 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 ГрК РФ; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 

В пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, также указано на то, что к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

В обоснование некапитальности спорного объекта, ответчиком в материалы дела представлен договор поставки от 12.03.2024 № 3307.120324-СТ, а также дополнительное соглашение от 30.05.2024, заключенные между ООО «Стиллер» (исполнитель) и ООО «Юнистрой» (заказчик).

Как следует из данных документов, поставщик по заданию заказчика обязуется разработать, передать документацию, поставить (передать) покупателю товар, изготовленный на основе разработанной поставщиком документации.

В материалы дела также представлена проектная документация, разработанная ООО «Стиллер», содержащая подробное описание конструктивных решений возводимых объектов, их технических характеристик, инструкций по сборке-разборке объектов.

В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста от 22.10.2024 № 321 ООО «МААТ. ЦСЭ ФИО2» о проведении внесудебного строительно-технического исследования быстро возводимых сборно-разборных павильонов № 1-2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050404:994 по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Покровское.

Как указывает специалист, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050404:994 не ограничен в оборотоспособности.

На основании предоставленной проектной документации установлено, что исследуемые объекты по своему конструктивному решению представляют собой два сборно-разборных павильона из металлического каркаса, обшитого сэндвич-панелями и размещенного на сборно-разборной бетонной площадке толщиной 250 мм. Соединение стальных элементов стеновых панелей осуществляется с помощью болтового соединения. Соединение с бетонной площадкой осуществляется с помощью анкерного крепления.

Исследуемые объекты представляют собой объемную пространственную систему, не имеющую подземной части, а надземная часть которых состоит из несущих строительных конструкций, не предназначенных для выполнения производственных процессов различного вида. По своему проектному назначению павильон № 1 является административно-бытовым комплексом (АБК), предназначенным для размещения помещений административного, хозяйственного, бытового, торгового, служебного назначения, а павильон № 2 – складом, обустроенным для целей хранения товаров и выполнения складских операций (операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке).

Павильон №1 административно-бытовой комплекс размещен в северо-западной части участка. Представляет собой сборно-разборное двухэтажное строение, находящееся на незавершенной стадии строительства. Основание – сборно-разборные плиты толщиной 250 мм на песчаной подушке с утеплением цокольной части вспененным утеплителем толщиной 100 мм. Несущий каркас – металлические двутавровые колонны, стойки из профильной трубы, балки перекрытия – двутавровые и из профильной трубы, прогоны кровли – холодногнутый оцинкованный прокат. Дополнительные связи и прогоны из стальных профилей. Все соединения несущих конструкций между собой и крепление несущего каркаса к основанию осуществляется посредство болтовых соединений. Светопрозрачные конструкции – из ПВХ и алюминиевых профилей с заполнением двухкамерным стеклопакетом. Осуществлена подготовка инженерных коммуникаций под отопление, холодное водоснабжение, хозяйственно-бытовую канализацию и организованный внутренний ливнесток. Произведена прокладка электрических кабелей в подвесных лотках под потолком 1 и 2 этажей.

Павильон № 2 склад размещен в северной части участка. Представляет собой сборно-разборное строение, находящееся на незавершенной стадии строительства. Конструктивно разделен на две части, левая часть – двухэтажная, административная, правая часть – одноэтажная, складская. Оборудована четырьмя подъемными автоматическими воротами для загрузки/разгрузки автомобилей. Основание – сборно-разборные плиты толщиной 250 мм на песчаной подушке с утеплением цокольной части вспененным утеплителем толщиной 100 мм. Несущий каркас – металлические двутавровые колонны, колонны из трубы электросварной, балки перекрытия – двутавровые и из профильной трубы, прогоны кровли – холодногнутый оцинкованный прокат. Дополнительные связи и прогоны из стальных профилей. Все соединения несущих конструкций между собой и крепление несущего каркаса к основанию осуществляется посредство болтовых соединений. Светопрозрачные конструкции – из ПВХ и алюминиевых профилей с заполнением двухкамерным стеклопакетом. Осуществлена подготовка инженерных коммуникаций под отопление, холодное водоснабжение, хозяйственно-бытовую канализацию и организованный внутренний ливнесток. Произведена прокладка электрических кабелей в подвесных лотках под потолком 1 и 2 этажей в административной части.

В результате проведенного визуально-инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050404:994, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Покровское, установлено размещение на его территории двух быстровозводимых сборно-разборных павильонов, не являющихся объектами капитального строительства.

Расположенные на земельном участке павильоны относятся к движимому имуществу, так как имеют сборно-разборные несущие и ограждающие конструкции, устройство которых предполагает их перемещение: разборку (демонтаж) в одном месте и возведение (монтаж) в другом месте без несоразмерного ущерба назначению и без изменения их основных характеристик.

В материалы дела также представлен протокол нотариального осмотра доказательств от 20.11.2024.

При проведении осмотра присутствовали представитель ответчика, представитель администрации, эксперта ООО «МААТ. ЦСЭ ФИО2», специалисты-проектировщики и производители бетонных площадок.

Осмотром установлено и подтверждено специалистом-проектировщиком бетонной площадки, что рабочая документация сборно-разборной бетонной площадки – основания для установки быстро возводимого сборно-разборного павильона, на котором расположено здание. Бетонная площадка реализована по его проектным решениям. В соответствии с разработанной им проектной документацией бетонная площадка разделена на сегменты (опорные элементы) в точном соответствии с его проектными решением. Данная бетонная площадка в рамках этого проектного решения может быть разобрана, перемещена на другой объект и собрана без несоразмерного ущерба стоимости, назначению и характеристикам конструкции.

В ходе осмотра эксперт ООО «МААТ. ЦСЭ ФИО2» пояснил, что здание № 1 в ходе проведенного исследования подверглось сплошному обследованию. Специалист заявил, что что все элементы собраны в соответствии с разработанными проектным решением. Все узловые элементы собраны в соответствии с разработанным проектным решением. Все узловые соединения могут быть разобраны и собраны в обратном порядке в любом другом месте, строение соответствует той проектной документации, которая направлялась для исследования, здание может быть разобрано, перемещено на другой объект и собрано на новом объекте без несоразмерного ущерба стоимости, назначению и характеристикам конструкции.

Специалистом отмечено, что у здание не заглубленного фундамента, конструкция возводилась на готовом выравненном основании.

Кроме того, эксперт заявил, что здание № 2 представляет собой одноэтажный павильон для складского назначения, небольшая часть данного здания двухэтажная. В данном здании также возведены сборно-разборные металлические перекрытия. Для возведения здания использованы колонны круглого сечения, все элементы крепятся на болтовых соединениях, сварка отсутствует, установлены подъемные ворота в количестве четырех штук. Все элементы собраны в соответствии с разработанным проектным решением. Все узловые соединения могут быт разобраны и собраны в обратном порядке в любом другом месте, здание соответствует проектной документации. Здание может быть разобрано, перемещено на другой объект и собрано на любом другом объекте без несоразмерного ущерба стоимости и назначению и характеристикам конструкции.

Возражая против принятия данных доказательств в качестве надлежащих, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о проведении экспертизы.

Судом отклоняются указанные доводы, поскольку проведение экспертизы нецелесообразно, так как стороны, в том числе представитель администрации, участвовали при проведении нотариального осмотра.

В судебное заседание от 16.12.2024 истец явку представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Иных заявлений, свидетельствующих о том, что истец настаивает на удовлетворении данного ходатайства истцом не сделано и в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основы законодательства), по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истом в установленном законом порядке подлинность нотариально оформленного акта осмотра не опровергнута, в связи с чем, суд исследовав представленное заключение специалиста, нотариально удостоверенный акт осмотра от 20.11.2024 с позиции статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что такие доказательства подлежат принятию в качестве надлежащих. Выводы заключения специалиста лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, доказательств возведения спорного объекта, не являющегося капитальными с нарушением градостроительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан не представлено. Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений Администрацией также не представлено.

Некапитальный характер спорного имущества является условием, исключающим возможность обращения с требованием о признании объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11). 

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку оснований для признания объекта самовольной постройкой не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец