Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8882/2017

г. Рязань

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОБОР" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 54452 руб. 05 коп., пени в сумме 25037 руб. 08 коп., штраф в сумме 22000 руб., 

признании договора аренды расторгнутым с даты вступления в законную силу решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 - представитель по доверенности от 12.03.2018 (срок действия доверенности 1 год), 

ответчик (ООО "РОСТЕХИНВЕСТ"): не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОБОР" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" с требованием о взыскании задолженности в сумме 106742 руб. 58 коп., признании договора аренды расторгнутым с даты вступления в законную силу решения суда. 

Определением суда от 19.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 20.12.2017 через канцелярию суд а в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 104542 руб. 12 коп.

Уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 104542 руб. 12 коп. судом принято.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  в связи с чем определением от 19.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об  уменьшении исковых требований и уточнении просительной части иска с учетом конкретизации сумм задолженности и меры ответственности, просил взыскать задолженность в сумме 54452 руб. 05 коп., пени в сумме 25037 руб. 08 коп., штраф в сумме 22000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об  отказе от исковых требований в части  признания договора аренды расторгнутым с даты вступления в законную силу решения суда, а также уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика  задолженность в сумме 44000 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты базовой части арендной платы за август, сентябрь 2017 года в сумме 12100 руб.,  штраф за нарушение регламента работы ТРЦ "Малина" в сумме 22000 руб.

Частичный отказ от исковых требований и уменьшение сумы иска судом приняты.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, требования не оспорил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования в части взыскания задолженности, пени  и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению, производство по делу  в части требований о признании договора аренды расторгнутым с даты вступления в законную силу решения суда, подлежит прекращению на основании  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Собор" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  "Меркурий" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №523 (л.д. 14-19), по условиям которого арендодатель обязуется за плату передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения Н4, Лит.А, (по данным БТИ часть помещения №17 на первом этаже), площадью 6,0 кв.м. (помещение), расположенного в здании Торгово-развлекательного центра  "Малина" (ТРЦ), по адресу: 390000, 

<

...>, согласно схеме размещения на поэтажном плане  (Приложение №1 к договору)  (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно пункту 3.1. договора за пользование помещением арендатор обязуется в течение всего срока аренды ежемесячно выплачивать  арендодателю арендную плату, которая включает в себя:

- Базовую арендную плату представляющую собой ежемесячную плату за арендуемое помещение в размере 22000 рублей в месяц, в том числе НДС (18%). Начисление арендной платы начинается с даты подписания акта приема-переда помещения (Приложение №2 к настоящему договору). Базовая арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

- Переменную арендную плату, рассчитанную исходя из фактически потребленной   электроэнергии в месяце, предшествующем расчетному (согласно показаниям счетчика). Цена одного киловатта потребленной электроэнергии определяется согласно актам ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» за месяц потребления как частное от общей суммы акта и общего количества киловатт в целом по ТРЦ и включает в себя плату за активную мощность. Указанные платежи оплачиваются арендатором не позднее 5 дней с момента получения им счетов на оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения арендатором обязательств по срокам внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в течение 3 календарных дней с момента получения от арендодателя письменного требования об уплате неустойки.

20 марта 2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Собор" и обществом с ограниченной ответственностью  "Меркурий" заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, по условиям которого признано утратившим силу приложение №3 "Правила пользования ТРЦ" к договору, принято приложение №3 "Регламент работы торгово-развлекательного центра "Малина" к договору в редакции  Приложения №1 к соглашению (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 3.2 Регламента работы торгово-развлекательного центра "Малина" установлено, что администрация центра осуществляет контроль за режимом работы предприятия. В случае, если персонал арендаторов закрывает помещение более, чем на 20 минут, предусматриваются штрафные санкции: предупреждение или штраф в размере 20% от ежемесячной  арендной платы. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику спорное помещение,  что подтверждается актом  приема - передачи нежилого помещения от 04.11.2015 (л.д. 21).

Ответчик неоднократно нарушал условия договоров в части внесения арендной платы, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 44000 руб., кроме того, ответчик неоднократно нарушал режим работы торговой точки.

Требованиями, направленными 04.09.2017, 18.09.2017, от 17.08.2017,  от 09.08.2017,  от 11.08.2017,  от 14.082017  (л.д. 27-32) истец потребовал погасить задолженность, а также о выплате штрафных санкций на основании пункта 3.2 "Регламент работы торгово-развлекательного центра "Малина".

В связи с тем, что требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 44000 руб., начислив пени в сумме 12100 руб. за период с 08.08.2017 по 18.09.2017, а также штраф на основании пункта 3.2 "Регламент работы торгово-развлекательного центра "Малина" в сумме 22000 руб. (с учетом уточнения).

16.10.2017 истцом в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 16.10.2017, согласно которому арендатор в одностороннем порядке освободил часть нежилого помещения, а арендодатель принял помещение.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, пени и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения №523 от 01.11.2015, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в период действия договоров  допускал нарушение сроков оплаты арендных платежей, а также нарушал Регламент работы торгово-развлекательного центра "Малина" (пункт 3.2).

Задолженность ответчика по договору аренды в части базовой арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты арендных платежей по договору в части базовой арендной платы за период август - сентябрь 2017 года в сумме 44000 руб.  ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требований истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в части базовой арендной платы  за период август - сентябрь 2017 года в сумме 44000 руб.,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения арендатором обязательств по срокам внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в течение 3 календарных дней с момента получения от арендодателя письменного требования об уплате неустойки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки  ответчиком арендной платы, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен  и признан не противоречащим условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом на основании пункта 3.2 Регламента работы торгово-развлекательного центра "Малина", начислил ответчику штраф  в сумме 22000 руб. за нарушение режима работы.

Пунктом 3.2 Регламента работы торгово-развлекательного центра "Малина" установлено, что администрация центра осуществляет контроль за режимом работы предприятия. В случае, если персонал арендаторов закрывает помещение более, чем на 20 минут, предусматриваются штрафные санкции: предупреждение или штраф в размере 20% от ежемесячной  арендной платы. 

Поскольку ответчиком были допущены нарушения работы торговой точки, о чем первоначально было выписано предписание об устранении нарушений №96 от 22.06.2017, а затем  выставлены требования о выплате штрафных санкций, требования истца о взыскании штрафа  являются законными и обоснованными.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий. 

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 12100 руб. и штрафа в сумме 22000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В части требования о признании договора аренды нежилого помещения №523 от 01.11.2015 расторгнутым с даты вступления в законную силу решения суда, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в сумме 3124 руб. относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца. 

Излишне уплаченная по платежному поручению №975 от 24.10.2017 государственная пошлина в сумме 7078 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о признании договора аренды нежилого помещения №523 от 01.11.2015 расторгнутым с даты вступления в законную силу решения суда - прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОБОР" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность в сумме 44000 руб., пени в сумме 12100 руб., штраф в суме 22000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3124 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОБОР" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7078 руб., уплаченную по платежному поручению №975 от 24.10.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина