РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32096/24-170-421

г. Москва

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 5592 (363750, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, МОЗДОКСКИЙ РАЙОН, МОЗДОК ГОРОД, ГАСТЕЛЛО УЛИЦА, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 924 643,16 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.04.2024 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 07.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 5592 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 924 643,16 руб. пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Ответчик возражал по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») и ФКУ «ГЦСП МВД России» заключен государственный контракт «На выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок и оказание прочих услуг», который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах МВД России и Федеральной службы войск национальной гвардии, расчетами и оплатой за перевозку данных грузов (далее - Государственный контракт).

Основанием для подачи искового заявления послужило систематическое нарушение ОАО «РЖД» сроков доставки воинских транспортов с топливом «Топливо для реактивных двигателей» в адрес войсковой части 5592 на ст. Моздок СКЖД. Перевозки в адрес войсковой части 5592 осуществлялись в рамках Государственного контракта.

На основании поданных заявок органы спецперевозок МВД России в органы транспорта предоставляют планы на выполнение воинских железнодорожных перевозок. Данный порядок установлен статьей 7 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ.

В соответствие со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких споров в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачиваем пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 29 Федеральною закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ на специальные и воинские железнодорожные перевозки не распространяются вводимые федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, перевозчиками либо владельцами инфраструктур временные запрещения на погрузку и перевозки грузов, грузобагажа в отдельные пункты назначения.

В статье 97 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ сказано, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шесть процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Расчеты за воинские перевозки осуществляются в рамках Государственного контракта на выполнение воинских железнодорожных перевозок в соответствии с Правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, введенных в действие с 01 января 1991 года.

Войсковая часть 5592 является получателем грузов и плательщиком. За данные перевозки Федеральной службой войск национальной гвардии России в соответствии с выставленными счетами был оплачен ОАО «РЖД» железнодорожный тариф перевозки.

В адрес воинской части 5592 поступила копия железнодорожной накладной за данные перевозки, в которой указаны сроки доставки воинских грузов.

Так согласно транспортной железнодорожной накладной № Х 330720 на станцию Моздок СКЖД воинским транспортом прибыли 4 железнодорожные цистерны (груз топливо для реактивных двигателей 3, АК305, в количестве 240039 кг.), стоимость данной перевозки составила 3013598 (три миллиона тринадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей с НДС и уплачена войсковой частью в соответствии с требованием-накладной Ф 

<

...> Срок доставки груза истекал 06 июня 2023 г., а фактически груз поступил 15 июня 2023 г. Просрочка составляет 9 суток.

Расчет пени осуществляется по следующей формуле — сумма тарифа *6 %* просрочку в сутках, в данном случае пеня составляет (3013598 рублей *9 %*6 (54 %))= 1627342 рубля 92 копейки но учитывая положение статьи 97 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ размер пени не может быть более 50 процентов платы за перевозку данных грузов и соответственно составляет 1506799 (один миллион пятьсот шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 11.08.2023 г. № 107/25-1868), об уплате пени за просрочку доставки воинских транспортов с нефтегрузом в адрес войсковой части 5592, которая была получена ответчиком и не была им рассмотрена в установленные законом сроки.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика (перевозчика) пени на общую сумму 1 506 799 рублей (пени за просрочку доставки груза).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии с установленной под ведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявлении претензий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом" разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следующие доводы отзыва ответчика судом приняты о неверном расчете (в тариф включен сбор за охрану, а также учитывая компенсацию за порожний пробег и плату за предоставление вагона) в размере 747 424,44 руб.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 1 177 218 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 820 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 431, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 5592 пени в размере 820 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 19 734,55 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина