АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21812/2025

г. Тюмень

08 декабря 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2025 года решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, 

<

...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 427018, 

<

...>, 

<

...>; 420124, г.Казань, а/я 21; член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер 1017)

к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 01.10.2025 № 01297225),

заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, 

<

...>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.10.2025, от ответчика – не явились, от потерпевшего – не явились, установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 01.10.2025 № 01297225.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области.

Представитель управления требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчик и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2024 по делу № А70-6371/2024 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2024 по делу № А70-5373/2024 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В Управление поступила жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1

Управлением по результатам рассмотрения указанного определения суда вынесено определение от 05.09.2025 № 157/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела № 157/72-25 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), в частности п.1, 2, 2.1, 2.3 ст.213,7, п.4 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, п.3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178: по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в установленный Законом срок; по своевременному размещению сведений о введении процедуры реализации имущества должника в ЕФРСБ; по указанию полных сведений в объявлении о введении процедуры реализации имущества должника в газете «Коммерсантъ».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 01.10.2025 № 01297225, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о

несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 01.10.2025 № 01297225 следует, что арбитражному управляющему ФИО1 вменены в вину эпизоды, квалифицированные как по части 3, так и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2024 по делу № А70-6371/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2025 по делу № А70-6371/2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2024 по делу № А70-5373/2024 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2025 по делу № А70-5373/2024 процедура реализации имущества завершена.

1.Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый

управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве граждан (отчет).

МИФНС № 14 по Тюменской области в жалобе указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены сроки опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры, применявшейся в делах о банкротстве гражданина (отчеты).

В соответствии с п. 2.3 ст. 213.7 Закона по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в п. 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества,

а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе

с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения

о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения

о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В ходе проведения административного расследования установлено, что процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена 16.05.2025, резолютивная часть опубликована на сайте суда 17.05.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан опубликовать сведения о результатах проведения процедуры реализации имущества (отчет) в отношении гражданина ФИО3 в ЕФРСБ не позднее 27.05.2025 соответственно.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 сведения о результатах процедуры реализации имущества (отчет) гражданина ФИО3 не опубликовал на сайте ЕФРСБ, что подтверждается скриншотом карточки с сайта ЕФРСБ, скришотом карточки дела № А70-6371/2024 и жалобой.

Дата совершения административного правонарушения - 28.05.2025, т.е. следующая за крайней датой, когда обязанность по опубликованию сведений о результатах процедуры реализации имущества (отчета) гражданина должна была быть исполнена.

Данное нарушение квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку решением Арбитражного суда по Удмуртской области от 29.11.2024 по делу № А71-17769/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Также в ходе административного расследования установлено, что процедура реализации имущества гражданина в отношении гражданина ФИО4 завершена 02.07.2025, данный судебный акт размещен на сайте суда 03.07.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан опубликовать сведения о результатах проведения процедуры реализации имущества (отчет) в отношении гражданина ФИО4 в ЕФРСБ не позднее 14.07.2025 соответственно.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 сведения о результатах процедуры реализации имущества (отчет) гражданина ФИО4 не опубликовал на сайте ЕФРСБ, что подтверждается скриншотом карточки с сайта ЕФРСБ, скришотом карточки дела № А70-5373/2024 и жалобой.

Дата совершения административного правонарушения - 15.07.2025, т.е. следующая дата за крайней датой, когда обязанность по опубликованию сведений о результатах процедуры реализации имущества (отчета) гражданина должна была быть исполнена.

Данное нарушение также квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, т.к. решением Арбитражного суда по Удмуртской области от 29.11.2024 по делу № А71-17769/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил п. 2.1 ст. 213.7 Закона, в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в установленный Законом срок.

2. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом.

В силу с п. 8 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной

регистрации индивидуального предпринимателя,

идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование

соответствующей саморегулируемой организации,

государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Административным органом обнаружено, что 01.06.2024 в объявлениях № 77213725006 и 77213703776 в газете «Коммерсантъ» арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал наименование саморегулируемой организации арбитражных

управляющих, членом которой является, не в полном объеме, а в виде сокращения - член Ассоциации «Меркурий».

Тогда как согласно выписке из автоматизированной информационной системы является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно - правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», членом которой является ФИО1 не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщениях № 77213725006 и 77213703776 от 01.06.2024 в газете «Коммерсантъ» должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего должников нарушил требования ст. 20.3, п. 8 ст. 28 Закона, п. 4 приказа Министерства экономического развития РФ от 12.07.2010 № 292, что выразилось в неуказании обязательных сведений в сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ».

Данные факты подтверждаются объявлениями в газете «Коммерсантъ» № 7721372506 и № 77213703776 от 01.06.2024.

Дата совершения административных правонарушений - 01.06.2024, т.е. дата опубликования сообщений.

Квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

3. В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ в соответствии с Законом.

В соответствии с п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат включению в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта». В случае если федеральным законом или иным нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) сведений в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

Финансовый управляющий не позднее чем через три дня с даты признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества направляет указанные сведения для опубликования. При этом из анализа положений Закона следует, что начало течения срока необходимо исчислять с наступления указанных в Законе событий.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2024 по делу № А70-6371/2024 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, информация о принятом судебном акте размещена в картотеке дел 09.05.2024, то сообщение о введении процедуры финансовый управляющий должника ФИО5 должен был опубликовать на сайте ЕФРСБ не позднее 15.05.2024 (с учетом выходных дней).

Установлено, что финансовым управляющим должника ФИО5 информация о введении процедуры реализации размещена на сайте ЕФРСБ 21.05.2024 в сообщении № 14357416, т.е. с нарушением срока.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2024 по делу № А70-5373/2024 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, информация о принятом судебном акте размещена в картотеке дел 15.05.2024, то сообщение о введении процедуры финансовый управляющий должника ФИО5 должен был опубликовать на сайте ЕФРСБ не позднее 18.05.2024.

Установлено, что финансовым управляющим должника ФИО5 информация о введении процедуры реализации размещена на сайте ЕФРСБ 21.05.2024 в сообщении № 14405755, т.е. с нарушением срока.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28 Закона, п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Данные факты подтверждаются судебными актами, скриншотами картотеки дел о несостоятельности (банкротстве) и сообщениями с сайта ЕФРСБ.

Даты совершения административных правонарушений - 16.05.2024 и 19.05.2024, т.е. следующие даты за крайними датами, когда обязанность по опубликованию сообщений о введении процедуры реализации имущества на сайте ЕФРСБ должны были быть исполнены.

Квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного суд соглашается с выводами заявителя применительно ко всем эпизодам, в отношении которых им усмотрено событие вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения, не истек.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457.

Как отмечено судом выше, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или

иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Действия ответчика по первому эпизоду протокола от 01.10.2025 N 01297225, выразившиеся в нарушении сроков опубликования сведений о результатах проведения процедур реализации имущества (отчет) должников ФИО4, ФИО3 квалифицированы Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В качестве квалифицирующего признака указано привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2024 по делу N А71-17769/2024).

Действия ответчика по последующим эпизодам протокола от 01.10.2025 N 01297225 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием квалифицирующего признака.

Формально действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по первому эпизоду протокола.

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего ФИО5 в совершении административного правонарушения по первому эпизоду.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О).

Конституционным судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О).

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний ответчика, а также наступления каких-либо вредных последствий для должника либо кредиторов должника в результате совершенного правонарушения, в действиях ответчика не было умысла и цели причинения имущественного вреда кредиторам должника, предприняты все меры для недопущения

негативных последствий. Суд также учитывает, что публикации в ЕФРСБ отчетов произведены арбитражным управляющим в процессе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве на заявление, а также завершение процедур реализации имущества ФИО4, ФИО3 в рамках дел № А70-6371/2024, А70-5373/2024 (02.07.2025, 29.05.2025 соответственно), арбитражный суд приходит к выводу, что правонарушение по первому эпизоду протокола от 01.10.2025 N 01297225 подпадает под понятие малозначительного, то есть хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По изложенным выше основаниям, суд не усматривает оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и полагает необходимым признать совершенное нарушение по первому эпизоду малозначительным, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный суд учитывает, что правонарушение по второму, третьему эпизодам рассматриваемого протокола не является впервые совершенным, что влечет применение штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Совершение арбитражным управляющим правонарушений, в том числе не единожды свидетельствует о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления

экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае, признанные нарушения по второму и третьему эпизодам нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исходя, из позиций высших судебных инстанций, фактически установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении ответчика предупреждения в качестве административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно- деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что для определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В данной ситуации, оценив тяжесть и количество допущенных нарушений, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным избрать ответчику административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции 25 000 рублей, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности и направлено на обеспечение предупредительных целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленное Управлением требование, как законное и обоснование, подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, БИК 017102101, Единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет

03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыкания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве, УИН 32125100307501492300.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 427018, 

<

...>, 

<

...>; 420124, г.Казань, а/я 21; член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер 1017) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В удовлетворении заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.