Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5137/2019

г. Нальчик

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.12.2019. 

Полный текст решения изготовлен  18.12.2019.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Семена Кукурузы+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 598 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Семена Кукурузы+» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - учреждение) о взыскании 20 598 руб. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту № 253 от 27.10.2017.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 07.11.2019. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 28.11.2019.

28.10.2019 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что учреждение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем требование истца о возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит отклонению. Также ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не обосновал необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает обстоятельств и причин в соответствии с которыми имеется необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 5 статьи 228 АПК РФ). 

Учитывая, что указанные в определении от 16.10.2019 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.12.2019 по делу принял решение, путем подписания резолютивной части решения.

16.12.2019 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 02.12.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Между учреждением (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 253 от 27.10.2017 (л.д. 8-12), по условиям которого исполнитель обязался оказать государственному заказчику услуги по сушке давальческой кукурузы в зерне в соответствии с техническим заданием, а государственный заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности работ и акта сдачи-приемки. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 контракта цена контракта составляет 471 000 руб. Оплата за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и предоставления платежных документов в течение 30 дней.

Как следует из пункта 7.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

Оказав ответчику услуги по сушке давальческой кукурузы в зерне, истец составил об этом акт № 7/1 от 14.11.2017 на сумму 20 598 руб. (л.д. 14). Названный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями общества и учреждения, с указанием на выполнение услуг полностью и в срок, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Для оплаты стоимости оказанных услуг обществом выставлен счет на оплату № 96 от 14.11.2017 на сумму 20 598 руб.(л.д. 15).

Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 20 598 руб. Наличие указанной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 17.12.2018 (л.д. 16). 

17.12.2018 за № 82 и 24.12.2018 за № 84 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность (в том числе и по контракту № 253 от 27.10.2017) (л.д. 17, 22, 24).

Указанные претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Уклонение  ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие учреждением. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оказанные истцом услуги подтверждаются материалами дела, в том числе актом об оказании услуги от 14.11.2017 № 7/1, актом сверки взаимных расчетов сторон. Ответчик иск по существу и по сумме не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в размере 20 598 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению N 3 от 04.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.(л.д. 26).

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца, уплатившего пошлину при подаче иска.

При этом арбитражным судом отклоняются доводы ответчика об отказе в удовлетворении требовании истца о возмещении судебных расходов и освобождении его от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. При этом арбитражный суд отмечает, что в данном случае речь идет не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Семена Кукурузы+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по государственному контракту № 253 от 27.10.2017 в сумме 20 598 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева