ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-13497/20-130-95

город Москва

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России: ФИО1 (дов. № 03-01/20/248 от 19.10.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № 03-22 от 24.02.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «СК «Караван»: ФИО3 (дов. от 19.11.2020 г.);

рассмотрев 11 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 г.

по делу № А40-13497/20-130-95

по заявлению Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Караван»

о признании недействительным решения от 25 ноября 2019 г. по делу № 077/10/19-14830/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (далее – ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, заявитель, заказчик) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Караван» (далее – ООО «СК «Караван», общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 17 сентября 2019 г. № ГК-17-058/19 (далее - контракт), заключенного по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по управлению эксплуатационным обслуживанием зданий с прилегающими к ним территориями ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (реестровый номер 0337100017719000159) (далее – аукцион) по причине неисполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – комиссия) Московского УФАС России было установлено, что между ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (заказчик) и ООО «СК «Караван» (исполнитель) был заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказывать для заказчика услуги по управлению эксплуатационным обслуживанием зданий с прилегающими к ним территориями (далее – услуги) для нужд ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России расположенных в Северо-западном федеральном округе и Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – получатели услуг) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.4.1.8 контракта исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта обязан проинформировать письменно заказчика о готовности принять соответствующие объекты получателей услуг с указанием планируемой даты принятия объектов на обслуживание (содержание), а также предоставить заказчику/получателям услуг оформленные надлежащим образом документы, в том числе копию лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Документы, указанные в пункте 3.4.1.8 контракта, должны быть скреплены печатью исполнителя (при наличии печати для юридического лица) и подписаны уполномоченным лицом исполнителя, полномочия которого подтверждаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с приложением соответствующих документов.

В связи с невыполнением исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.1.8 контракта, 04 октября 2019 г. ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 06-1/08281 по причине неисполнения обществом условий контракта (пункта 3.4.1.8 контракта), которое было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте 08 октября 2019 г., соответствующее обращение было направлено в антимонопольный орган.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО «СК «Караван», о чем обществом был направлен ответ в адрес заказчика (от 17 октября 2019 г. исх. № 076).

25 ноября 2019 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Московского УФАС России принято решение по делу № 077/10/19-14833/2019 о невключении сведений в отношении ООО «СК «Караван» в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая свои права нарушенными, ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России и ООО «СК «Караван» о признании указанного решения недействительным и об обязании Московское УФАС России включить сведения об ООО «СК «Караван» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку представленная ООО «СК «Караван» лицензия, содержащая в себе адрес осуществления деятельности – г. Москва, не позволяет исполнителю по контракту оказывать услуги в других субъектах. Приведены доводы о непринятии судами во внимание обстоятельств по делу № А40-309010/19, предметом рассмотрения по которому являлся односторонний отказ ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России от исполнения контракта, обществу отказано в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СК «Караван» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Московского УФАС России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского УФАС России и ООО «СК «Караван» против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 (далее - Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, указав на отсутствие оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку поведение общества не может быть оценено как недобросовестное, в связи с тем, что исполнителем не нарушены существенные условия контракта.

При этом судами установлено, что общество предпринимало все возможные меры в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Так, в ходе исполнения контракта ООО «СК «Караван» в адрес ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России было направлено письмо от 23 сентября 2019 г. исх. №034 (повторное от 10 октября 2019 г. исх. № 070) с приложением лицензии № 77-Б/00793 от 04 июня 2014 г., выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, позволяющей оказывать услуги по управлению эксплуатационным обслуживанием зданий с прилегающими к ним территориями для нужд филиалов ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России.

Согласно письму ГУ МЧС по г. Москве от 04 декабря 2019 г. № 4324-4-4 на основании представленной лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности юридическое лицо вправе осуществлять указанный вид деятельности на всей территорий Российской Федерации силами подразделения, расположенного по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом уведомление лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации, на территории которых выполняются работы, не требуется.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что действия общества при исполнении своих обязательств по предоставлению документов, необходимых для исполнения контракта, свидетельствовали о заинтересованности последнего в исполнение контракта и его добросовестности в рамках данных правоотношений, а предоставление исполнителем вышеуказанной лицензии, учитывая позицию лицензирующего органа, не подтверждает ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах суды согласились с выводом антимонопольного органа об отсутствии правовых оснований для включения сведений об ООО «СК «Караван» в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, изложенные в кассационной жалобе, о непринятии судами во внимание обстоятельств по делу № А40-309010/19, в котором обжаловался односторонний отказ ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России от исполнения контракта, и обществу отказано в удовлетворении требований, подлежат отклонению, поскольку факт существенного нарушения обществом условия контракта антимонопольным органом не установлен.

Относительно довода заявителя о копировании судами отзыва антимонопольного органа суд кассационной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 г. по делу № А40-13497/20-130-95 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО5

Судьи Н.В.Буянова

Е.Е.Шевченко