Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70613/19-170-684

город Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

акционерного общества «Первая грузовая компания»

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3»

о взыскании 21 817 руб. 91 коп. расходов на ремонт,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Первая грузовая компания» о взыскании с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» 21 817 руб. 91 коп. расходов на ремонт.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

05 июля 2019 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В материалы дела поступили ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства транспорта РФ, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит  к  выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности Министерства транспорта РФ по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказывает.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения также удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее -ОАО «ПГК». заказчик) и открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 3» (ОАО «ВРК - 3» - подрядчик, ответчик) был заключен договор № ДД/В-448/13 от 22.07.2013 г. на выполнение работ по ремонту деталей и узлов грузовых вагонов (далее также - договор).

ОАО «ПГК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК», истец), о чем регистрирующим органом 01.04.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Все права и обязанности присоединённого юридического лица - ОАО «ПГК» перешли к АО «ПГК». являющемуся его правопреемником (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

В свою очередь, ОАО «ВРК - 3» на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» сменило фирменное наименование организационно-правовой формы на АО «ВРК - 3»

В соответствии с условиями договора № ДД/В-448/13 от 22.07.2013 г. (п. 1.1) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных ремонтных депо и вагонно-колесных мастерских (далее - депо) (приложение № 1 к договору), в том числе работы по ремонту деталей и узлов, а также текущему и среднему ремонту колесных пар грузовых вагонов.

В силу п. 3.1.2 договора подрядчик обязался производить работы по ремонту деталей и узлов в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации силами депо

В п. 5.2 договора указано, что подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии законодательством РФ.

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту деталей и узлов грузовых вагонов устанавливается согласно действующей нормативно-технической документации на территории РФ. Гарантийный срок исчисляется со дня приёмки представителем заказчика деталей и узлов из ремонта.

В соответствии с п. 34.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных колеи 150 (1524) мм, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57) (далее также

-РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар) предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Согласно п. 34.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар гарантийный срок эксплуатации колесной пары:

-по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (подп. 34.3.1);

- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (подп. 34.3.2); гарантийный срок эксплуатации колес по ГОСТ 10791 - изготовитель гарантирует качество стали и отсутствие дефектов технологического происхождения на поверхности колес на весь срок службы колес со дня получения заказчиком. Изготовитель не несет ответственности за дефекты эксплуатационного происхождения типа ползунов, наваров и кольцевых выработок на поверхности катания колес (подп. 34.4).

По условиям вышеназванного договора в вагонном ремонтном депо Топки АО «ВРК-3» в декабре 2016 года был выполнен средний ремонт колесной пары № 0029-1029-1979. В дальнейшем 20.08.2017 при производстве деповского ремонта в ЗАО «Железногорский ВРЗ» указанная колесная пара была установлена под вагон № 52260320, принадлежащий АО «ПГК».

Однако 21.07.2018 в эксплуатационном вагонном депо Кочетовка Юго-Восточной ж.д. указанный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности

-неисправность буксового узла по внешним признакам колесной пары № 0029-1029-1979, код 119.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 52204989 составила 21817,91 руб. и была полностью оплачена АО «ПГК» в соответствии с условиями заключенного с данной организацией договора и составленными ею расчетно-дефектной ведомостью.

В соответствии с условиями договора № ДД/В-448/13 от 22.07.2013 г. (п 5.7) расходы заказчика, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, возмещаются Депо/ВКМ подрядчика в претензионном порядке.

При этом согласно п. 10.4 договора права и обязанности заказчика осуществляет соответствующий филиал заказчика по месту проведения ремонта деталей и узлов.

Согласно п. 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железнодорожных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

На основании п. 2.7 Регламента для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное депо создает комиссию. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти, в том числе представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

По итогам расследования составляется акт-рекламации в трех экземплярах. Владелец вагона на основании рекламационных документов вправе предъявить затраты на TP с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ (п.п. 1.7. 4.1 Регламента).

В данном случае из акта-рекламации формы ВУ-41М. следует что виновным в обнаруженных на данном вагоне дефектах предприятием признано вагоноремонтное депо АО «ВРК-3».

С учетом выводов комиссии о причинах возникновения неисправности грузового вагона, а также в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 7.2 договора и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, АО «ПГК» в адрес АО «ВРК - 3» направлялась претензия с требованиями о возмещении понесённых расходов, которые были оставлены последним без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом названных обстоятельств, суд считает доводы ответчика не обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, в ходатайствах, заявленных по тексту отзыва, отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» 21 817 руб. 91 коп. расходов на ремонт,  а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина