СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                               Дело № А45-19338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (№07АП-7907/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс 54» на решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19338/2022 (судья Васютина О.М.)

по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Красная горка» (630028, 

<

...>, кв. б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс 54» (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Сакко и Ванцетти 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: администрация Октябрьского района города Новосибирска (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Сакко и Ванцетти улица, 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (630091, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, дом 55, этаж 5 офис 509, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 15.09.2021, ФИО5, доверенность от 15.02.2022, 

от ответчика: ФИО6, доверенность от 06.09.2022 (до перерыва),

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс 54»: ФИО7, доверенность от 06.06.2023 (до перерыва),

от акционерного общества «Региональные электрические сети»: ФИО8, доверенность от 23.08.2022 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест»: ФИО9, доверенность от 01.06.2022,

от остальных третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Красная горка» (далее - ООО УК «Красная горка», компания) о взыскании 199 557 руб. 59 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2022 по 31.08.2022. Делу присвоен номер А45-19338/2022.

Кроме того, АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось к ООО УК «Красная горка» с иском о взыскании 741 915 руб. 31 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2022 по 31.01.2023. Делу присвоен номер А45-36516/2022.

Определением от 22.02.2023 дела №А45-19338/2022 и №А4536516/2022 объединены для совместного рассмотрения с присвоением номера №А45-19338/2022.

В связи с объединением дел истец уточнил размер исковых требований до 941 472 руб. 60 коп. долга за период с 01.04.2022 по 31.01.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс 54» (далее – ООО «Сибэнерготранс 54»), администрация Октябрьского района города Новосибирска, акционерное общество «Региональные электрические сети».

Решением от 11.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 159 005 руб. 36 коп. долга за период с 01.04.2022 по 31.01.2023, а также 3687 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Сибэнерготранс 54» в апелляционной жалобе просит его отменить.

Доводы заявителя жалобы сводятся, в том числе, к следующему: суд, рассматривая требования о взыскании задолженности, приходящейся на потери в электросетях, подходящих к МКД, строительство которых осуществлялось застройщиком – общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест», не выяснял обстоятельства принадлежности данных сетей, вопреки ходатайству ООО «Сибэнерготранс 54» не рассмотрен  вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица застройщика.

АО «Новосибирскэнергосбыт», ООО УК «Красная горка» в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству. 

Из обстоятельств дела следует, что спор касается в том числе, задолженности, приходящейся на потери в электросетях, подходящих к МКД, строительство которых осуществлялось застройщиком – общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест». 

Вместе с тем данное лицо необоснованно не привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку указанное лицо не привлечено к участию в деле, судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (630091, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, дом 55, этаж 5 офис 509, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «НСТ»).

До даты судебного заседания от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сибэнерготранс 54», которое с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции на основании статьи 46 АПК РФ удовлетворено.

В связи с привлечением соответчика истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО УК «Красная горка» 159 005 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.04.2022 по 31.01.2023, с ООО «Сибэнерготранс 54» - 782 467 руб. 24 коп. задолженности с 01.04.2022 по 31.01.2023 в связи с потерями в сетях.

Исковые требования рассмотрены судом в уточненной истцом редакции.

В настоящее судебное заседание администрация Октябрьского района города Новосибирска явку представителя не обеспечила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным письменно. Представитель ООО УК «Красная горка» не оспаривал наличие предъявленной к нему задолженности, представитель ООО «Сибэнерготранс 54» возражал против удовлетворения обращенного к нему иска по основаниям, изложенным письменно. Представитель АО «РЭС» поддержал позицию истца. Представитель ООО «НСТ» заявил о том, что данное общество не является застройщиком, удовлетворение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ввиду наличия признаков бесхозяйности объектов электросетевого хозяйства (кабельных и воздушных линий 0,4кВ от РП-4790 и КТПН-3485 до жилых домов по ул. Высокогорная и 1-я Родниковая на территории ЖК «Красная горка»), стоимость отпущенной в сеть электроэнергии разделена гарантирующим поставщиком на задолженность ООО УК «Красная горка» за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 - полезный отпуск (228 187 руб. 25 коп., с учетом частичной оплаты 159 005 руб. 36 коп.) и - стоимость фактических потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства за этот же период (782 467 руб. 24 коп.), предъявлена к  ООО «Сибэнерготранс 54» как сетевой организации, к которым непосредственно примыкает спорная бесхозяйная сеть.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между гарантирующим поставщиком (АО «Новосибирскэнергосбыт») и потребителем (ООО УК «Красная горка») отсутствуют разногласия по поводу объема полезного отпуска в отношении обслуживаемого компанией жилого фонда (МКД по ул. 1-я Родниковая, 

<

...> за период с 01.04.2022 по 31.01.2023). Наличие предъявленной к взысканию задолженности данный ответчик не оспаривает.

По указанной причине исковые требования подлежат удовлетворению к данному ответчику в полном объеме.

В отношении исковых требования, заявленных к ООО «Сибэнерготранс 54», апелляционный суд также полагает их обоснованными, при этом исходит из следующего.

При опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети (пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила недискриминационного доступа).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Невключение стоимости услуг по передаче электроэнергии по бесхозяйным сетям в тариф сетевой организации, и, значит, неучет потерь энергии в этих сетях в тарифе, не освобождает сетевую организацию от оплаты потерь в бесхозяйных сетях, посредством которых оказываются услуги по передаче электрической энергией.

Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях (пункт 12, подпункты 8, 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178). В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на иное лицо.

Приведенная позиция следует из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены вступившее в законную силу решение Октябрьского района суда г. Новосибирска от 30.03.2022 по делу № 2-354/2022, в соответствии с которым установлено, права на сети электроснабжения не зарегистрированы, право собственности на них не возникло ни у собственников коттеджного поселка, ни у ООО УК «Красная горка», ни одним актом приема-передачи вышеуказанные сети не были переданы ООО УК «Красная горка», а также не поставлены на баланс собственников коттеджного поселка, соответственно сети не относятся к общему имуществу собственников и являются бесхозными. 

Из представленных администрацией Октябрьского района города Новосибирска документов также следует, что инженерная инфраструктура ЖК «Красная горка» является бесхозяйной. В связи с чем администрацией Октябрьского района, в рамках своих полномочий, в соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.05.2011 № 4074 «Об утверждении порядка выявления бесхозных недвижимых вещей на территории города Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности города Новосибирска на бесхозяйные недвижимые вещи» инициирована процедура принятия в муниципальную собственность инженерных сетей для обслуживания жилых домов коттеджного поселка, в том числе электрических сетей 0,4кВ и линий наружного уличного освещения. 

Из вышеизложенного следует, что факт бесхозяйности объектов электросетевого хозяйства: кабельных и воздушных линий 0,4кВ от РП-4790 и КТПН3485 до жилых домов по ул. Высокогорная и 1-я Родниковая на территории ЖК «Красная горка», подтвержден. В то же время ООО УК «Красная горка» не является ни собственником, ни законным владельцем данных сетей.

В ходе судебного разбирательства позиция ООО «Сибэнерготранс 54» строилась на том, что принадлежность данных сетей должна быть соотнесена с застройщиком.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции после представления процессуальными оппонентами убедительных доказательств того, что застройщик - ООО «Новосибирский строительный трест» (ИНН 

<

***>) ликвидировано 26.07.2020 в результате процедуры банкротства, ООО «Сибэнерготранс 54» не оспаривало статус указанных сетей как бесхозяйных, заявив, что истец не представил сведений относительно баланса полезного отпуска и потерь, гарантирующий поставщик достоверно не подтвердил объем полезного отпуска, в материалы дела не представлены документы в отношении приборов учетов потребителей, позволяющих достоверно определить объем потребленной электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

В обоснование размера фактических потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 на сумму 782 467 руб. 24 коп. истец представил подробный расчет (приложен к ходатайству о привлечении второго ответчика, поступил по системе «Мой арбитр» 22.11.2023).

В судебном заседании 11.12.2023 представитель гарантирующего поставщика подробно дал пояснения по начислениям, указав, что потери предъявлены по линиям 0,4 кВ от ТП-3485 (в котором имеется прибор учета), в связи с чем по данной линии предъявлены фактические потери (разница между показаниями прибора учета и индивидуальным потреблением), и от РП-4790 (отсутствует прибор учета) – предъявлены нормативные потери. Акт об осуществлении технологического присоединения от 06.07.2021 приложен к пояснениям ООО «Сибэнерготранс 54», поступили по системе «Мой арбитр» 22.11.2023. 

Истец, кроме того, представил ведомость электропотребления по площадке: И47400-19 РП-4790, ТП-4790А, КТПН-3485, КЛ-10кВ за период с апреля 2022 года по январь 2023 года по договору купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) № 7400 от 23.04.2018, заключенному между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Сибэнерготранс 54» (ведомость представлена по системе «Мой арбитр» 08.12.2023).

Из представленной ведомости электропотребления следует, что в период с 01.04.2023 по 31.01.2023 весь объем полезного отпуска электрической энергии ответчика ООО УК «Красная горка» по договору ресурсоснабжения № РМ-600 от 19.11.2015 вычитался как транзитный при расчете потерь электрической энергии ООО «Сибэнерготранс 54». 

Объем полезного отпуска ответчика по договору ресурсоснабжения подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за исковой период, а также данными об индивидуальном потреблении коммунального ресурса ЧЖД по ул. Высокогорная, МКД по ул. 1-я Родниковая. 

Объем полезного отпуска ООО УК «Красная горка» не оспорен надлежащими доказательствами. 

Сверка произведенных начислений ООО УК «Красная горка» за спорный период расхождений данных у истца и ответчика не выявила. 

ООО «Сибэнерготранс 54», заявляя о занижении полезного отпуска индивидуального потребления электрической энергии, от сверки начислений отказалось, иных данных по индивидуальному потреблению электрической энергии потребителей в материалы дела до сих пор не представлено.

С учетом изложенного, представленная истцом совокупность доказательств, в установленном порядке не скомпрометированная процессуальным оппонентом, свидетельствует о наличии задолженности в заявленном размере, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19338/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Красная горка» в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» 159 005 руб. 36 коп. задолженности, 3686 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 162 692 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс 54» в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» 782 467 руб. 24 коп. задолженности, 8603 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 791 070 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс 54» в доход федерального бюджета 9539 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Красная горка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс 54» 506 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО10

СудьиА.В. Назаров

ФИО1