АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7925/2017

г. Салехард

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северрегионавто» (ИНН: 8904073021, ОГРН: 1138904002830) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоир» (ИНН: 8902014768, ОГРН: 1128901002251) о взыскании  807 203 рублей 12 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель ФИО2 по нотариальной доверенности №89АА0775573 от 20.04.2017 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северрегионавто» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоир» о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по договору №107/2016/ОБ от 12.08.2016 в размере  807 203 рублей 12 копеек.

Определением от 15 января 2018 года дело назначено к судебному разбирательству на 15 февраля 2018 года.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований на сумму 593 982 руб. 92 коп.

Представитель ответчика ознакомлен с указанными документами в судебном заседании.

Пояснил, что ему необходимо время для изучения поступивших документов, в том числе для получения информации с электронного почтового ящика о том, действительно ли в адрес ответчика было направлено письмо истца от 24.10.2016.

Истцом определение суда от 30.11.2017 не исполнено, запрашиваемые документы к дате проведения судебного заседания не поступили.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о принятии уточненных исковых требований к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как усматривается из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска являлось материально - правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы – стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, основанием иска - неисполнение обществом обязательств по оказанию услуг.

Согласно уточнению исковых требований, заявленному обществом, общество просит взыскать убытки в связи с осуществлением перевозки груза за свой счет.

Для удовлетворения такого требования истец должен доказать совокупность обстоятельств, являющуюся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: противоправность действий и вину ответчика, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Таким образом, по первоначальным и уточненным исковым требованиям подлежат доказыванию различные обстоятельства.

В связи с чем, суд не может принять уточнения иска, так как первоначально указанные требования заявлены не были, уточнения влекут изменение, как предмета иска, так и его основания.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика соответствующих убытков.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В ходе судебного заседания с учетом ходатайства ответчика, возникла необходимость в дополнительном исследовании и оценке документов.

В связи с чем, на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.02.2018 до 14 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

Судебное разбирательство после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, стороны явку своих представителей не обеспечили. 

Ответчиком в суд направлено дополнение к отзыву и документы: копия письма №30 от 24.10.2016г., копия электронного письма от 26.10.2016г., скриншот, подтверждающий отправку истцу копии дополнения к отзыву.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило. 

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В рамках договора №107/2016/ОБ от 12.08.2016 на оказание услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ с доставкой грузов ж/д транспортом и автомобильным транспортом, с хранением грузов на складе ООО «Автоир» обязалось оказать услуги по доставке груза ООО «СеверРегионАвто», а истец принять и оплатить оказанные ответчиком услуги.

В соответствии с п. 2.1.11 договора ответчик обязался обеспечить перевозку груза из пункта отправления (станция Лабытнанги) в пункт назначения, указанного в заявке заказчика и его сдачу представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь и в сроки в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок.

Спецификациями от 16.08.2016 стороны определили маршрут перевозки, стоимость перевозки, перевозимый груз.

Спецификацией от 16.08.2016 стороны согласовали перевозку Автоцистерны КАМАЗ 43118-46 и 3 (три) бочки с машинным маслом по маршруту г. Надым - г. Лабытнанги - порт Сабетта. Стоимость указанной перевозки составила 410 173 руб. 95 коп.

Спецификацией от 16.08.2016 стороны согласовали перевозку Спецмашины -Автоцистерна по маршруту Новый порт - г. Лабытнанги - порт Сабетта. Стоимость указанной перевозки составила 397 029 руб. 17 коп.

На основании согласованных сторонами спецификаций ответчик выставил счет на оплату №811 от 16.08.2016 на сумму 410 173 руб. 95 коп. и счет на оплату №825 от 22.08.2016 на сумму 397 029 руб. 17 коп.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец произвел оплату выставленных ответчиком счетов, что подтверждается платежным поручением №374 от 16.08.2016 на сумму 410 173 руб. 95 коп. и платежным поручением №385 от 23.08.2016 на сумму 397 029 руб. 17 коп.

После перечисления ответчик приступил к исполнению обязательств, а именно произвел перевозку Автоцистерны КАМАЗ 43118-46 и 3 (три) бочки с машинным маслом по маршруту г. Надым - г. Лабытнанги, а также Спецмашины - Автоцистерна по маршруту Новый порт - г. Лабытнанги. Обязательства по доставке груза из г. Лабытнанги в порт Сабетта ответчик не исполнил.

Неисполнение обязательств по доставке груза ответчик объяснил окончанием навигации.

14.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении обязательств в рамках заключенного договора и оплате стоимости перевозки по согласованным спецификациям, а именно 807 203 руб. 12 коп.

Ответом на претензионные требования истца ответчик пояснил, что вина в неисполнении обязательств лежит на обеих сторонах. Предложил компенсировать стоимость услуг в размере 356 762 руб. 96 коп.

Так как в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно статье 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств неоказания истцом либо оказание данных услуг некачественно. 

В частности, как указывает ответчик в отзыве на иск и подтверждает истец в тексте искового заявления, после перечисления денежных средств ответчик приступил к исполнению обязательств, а именно произвел перевозку автоцистерны КАМАЗ 43118-46 и 3 (трех) бочек с машинным маслом (600 кг) по маршруту г. Надым - г. Лабытнанги, а также Спецмашины - автоцистерна по маршруту Новый порт - г. Лабытнанги.

Из пояснений ответчика следует, что в с вязи с тем, что сборный груз был не одновременно доставлен в г.Лабытнанги, возникла проблема с его отправкой в Порт Сабетта. На момент сформирования сборного груза для отправки в Порт Сабетта у ответчика возникла проблема с отправкой всего груза одновременно, что привело не к полному выполнению доставки груза по согласованному маршруту.

Таким образом, ответчиком  исполнены обязательства по договору в части перевозки автоцистерны КАМАЗ 43118-46, 3 (трех) бочек с машинным маслом (600 кг), Спецмашины - автоцистерна по маршруту г. Надым - г. Лабытнанги, а также по маршруту Новый порт - г. Лабытнанги.

Таким образом, обязательства по договору исполнены ответчиком частично.

Ответчиком произведены контррасчеты стоимости услуг по доставке груза водным транспортом - автоцистерны КАМАЗ 43118-46, 3 (трех) бочек с машинным маслом (600 кг), Спецмашины - автоцистерна по маршруту г. Надым - г. Лабытнанги, а также по маршруту Новый порт - г. Лабытнанги.

Согласно контррасчетам ответчика стоимость перевозки по маршруту г. Надым - г. Лабытнанги, а также по маршруту Новый порт - г. Лабытнанги, составила (233 324,80 руб. + 217 115,37 руб.).

Расчеты произведены ответчиком в соответствии со сведениями, отраженными в спецификациях к договору.

Факт оказания услуг и их стоимость истцом надлежащими доказательствами не оспорены.

Перечислив ответчику денежные средства в том размере, который согласован в спецификациях к договору, истец тем самым выразил свое согласие и принял условия перевозки, отраженные в спецификациях.

Таким образом, услуги по перевозке по маршруту г. Надым - г. Лабытнанги, а также по маршруту Новый порт - г. Лабытнанги оказаны ответчиком на сумму 450 440 руб. 17 коп. (233 324,80 руб. + 217 115,37 руб.). 

По смыслу норм гражданского законодательства, в том числе положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В связи с чем, у истца отсутствует право требования возврата всей суммы перечисленных в рамках договора денежных средств.

Обоснованность требований истца в части возврата денежных средств за неоказанные услуги по перевозке груза по маршруту порт Лабытнанги – порт Сабетта, подтверждена совокупностью представленных доказательств, на сумму 356 762 руб. 95 коп. (807 203 руб. 12 коп. – 450 440 руб. 17 коп.).

Ответчик заявил о применении к требованию истца исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки внутренним водным транспортом, составляют: по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов, - один год (п. 3 ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

В соответствии с п.1 ст.164 КВВТ РФ иски к перевозчику или буксировщику, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа или буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика или буксировщика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика или буксировщика на предъявленную претензию в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.164 КВВТ РФ течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В возражениях по делу ответчик ссылается на истечение срока давности для предъявления требований по возврату денежных средств, так как ответ на претензию по электронной почте дан ответчиком истцу 17.10.2016, а исковое заявление подано в суд 18.10.2017.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. 

На дату обращения в арбитражный суд соблюдение претензионного порядка по настоящему спору, возникающему из гражданских правоотношений, являлось обязательным (пункт 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В пункте 5 статьи 4 АПК РФ определен тридцатидневный срок для урегулирования спора и дачи ответа на поступившую претензию.

Вместе с тем, стороны вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора (тридцатидневный срок может быть, как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре).

Спорным договором не предусмотрен иной срок рассмотрения претензии, чем тот, который установлен законом.

Обе стороны в представленных в материалы дела пояснениях подтвердили, что 14.10.2016 истец узнал о невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору.

В связи с чем, 14.10.2016 истцом направлена в адрес ответчика претензия №26 с требованием о возврате оплаченной заказчиком стоимости оказанных услуг в размере 807 203 руб. 12 коп. в срок до 17.10.2016.

В письме от 17.10.2016 №547 ответчиком дан ответ на претензию №26 от 14.10.2016.

В ответе ответчик указал, что он производит возврат излишне оплаченной истцом суммы по доставке груза от п. Лабытнанги до п. Сабетта в размере стоимости за эти услуги согласно спецификаций: из П. Надым – 176 849 руб. 15 коп., из п. Н.Порт – 179 913 руб. 81 коп. Всего 356 762 руб. 96 коп. Также ответчик предлагал рассмотреть варианты доставки груза до п. Сабетта (январь – февраль) либо осуществить перевозку в следующую навигацию.

Доказательства направления в адрес истца ответа на претензию в материалах дела отсутствуют.

При этом, из буквального толкования статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанных норм права с учетом сложившейся практики их применения, использование предлога «до», не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату. Последним днем срока для исполнения обязательства является указанное в нормативном акте или соглашении сторон соответствующее число месяца включительно.

Указанные разъяснения даны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в письме от 04.10.2017 №ИАО-18/1422-2017.

Учитывая то, что в претензии №26 от 14.10.2016 истец просил вернуть оплаченную стоимость оказанных услуг в срок до 17.10.2016, то последним днем срока для исполнения обязательства является 17.10.2016.

То есть о нарушении своего права истец узнал 18.10.2016.

С иском в суд через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился 18.10.2017.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, на момент обращения истца с настоящим иском в суд срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Кроме того, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так, в пределах срока давности ответчиком подписан со своей стороны акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 07.12.2016.

Акт сверки подписан после того как сторонам стало известно о фактическом прекращении договорных отношений и невозможности исполнения ответчиком условий договора в полном объеме.

Ответчик в акте сверки подтвердил, что по состоянию на 07.12.2016 у него перед истцом имеется задолженность на сумму 356 762 руб. 95 коп. То есть тот размер задолженности, который подтвержден ответчиком в ответе на претензию №547 от 17.10.2016.

В силу признания ответчиком долга в письменной форме давность по главному требованию не считается истекшей.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 356 762 руб. 95 коп.

Заявленные исковые требования удовлетворены на 44,20%.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северрегионавто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 31.07.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северрегионавто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> КПСС, дом 6А, квартира 55; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.10.2013) денежные средства в размере 356 762 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 461 рубль 48 копеек. Всего взыскать 365 224 рубля 43 копейки. 

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья

В.С. Воробьёва