АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15914/2025

Нижний Новгород 14 августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-109)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агро - Матик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 400 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужим денежными средствами,   

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (лично),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 400 000 руб. задолженности по договору займа №02-09-2024 от 02.09.2024, 300 861,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2025 по 12.05.2025, за период с 13.05.2025 по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В мотивированном отзыве ответчик иск не признал.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №02-09-2024 от 02.09.2024, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб., заемщик обязуется возвратить указанную сумму займодавцу до 02 ноября 2024 года (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика одним или несколькими траншами.

На сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, по дату фактического возврата займа проценты не начисляются (пункт 2.3 договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 279 от 02.09.2024 на 1 000 000 руб. и № 285 от 05.09.2024 на 2 000 000 руб. 

Ответчик частично вернул сумма займа на 600 000 руб. В установленной договором срок оставшаяся сумма ответчиком не возвращена.

В претензии б/н от 17.04.2025 истцом заявлено требованием о возврате заемных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

 Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 400 000 руб. заемных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не представил документы о перечисление ему денежных средств судом отклоняется, поскольку истцом приобщены к материалам дела копии платежных поручений № 279 от 02.09.2024 на 1 000 000 руб. и № 285 от 05.09.2024 на 2 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 861,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2025 по 12.05.2025, за период с 13.05.2025 по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления N7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 по 31.07.2025, который составил 407 316,16 руб.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.4 пункта 48 Постановления N7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Г РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении размера процентов судом отклоняется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - далее постановление Пленума N 1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование произведенных расходов представлен договор на консультационно-юридическое обслуживание от 22.04.2025, заключенный истцом с Центром юридических услуг «Правозащита» в лице руководителя ФИО2, квитанцией на оплату за юридические услуги № 000320 от 19.05.2025 на 20 000 руб. 

Договором на консультационно-юридическое обслуживание от 22.04.2025, заключенного истцом (заказчик) с Центром юридических услуг «Правозащита» в лице руководителя ФИО2 (исполнитель), предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности по договору займа от 02.09.2024, заключенного ИП ФИО1 и ООО «НПО Агро-Матик».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявляет о несоблюдении обязательного претензионного порядка, ссылаясь на то, что в претензии б/н от 17.04.2025 не указан размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются, в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Следовательно, претензионный порядок в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами считается соблюденным.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агро - Матик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 400 000 руб. задолженности, 407 316,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с задолженности за период с 01.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 106 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агро - Матик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 193 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 Судья Е.Н. Безрукова