/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3352/2017

г. Краснодар

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и  Прокофьевой Т.В.,                                     при участии в судебном заседании, проведенном с применением  видеоконференц-                           связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВИА-Агро» (ИНН 2635122421,                                                     ОГРН 1092635001964)  – Бондарева А.Ф. (доверенность от 31.10.2017)                                                         и Короля М.А. (доверенность от 31.10.2017), от заинтересованного лица –                            Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12                                                                по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) –                                     Мырадова А.А. (доверенность от 11.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                                                      от 06.06.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В.,  Параскевова С.А.)                                                      по делу № А63-3352/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИА-Агро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными                                решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12                                                 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 15.11.2016 № 74 о привлечении                                      к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.11.2016 № 24                                 о  принятии  обеспечительных  мер.

Решением суда от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2017, в удовлетворении требований                                            отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                                                от 27.02.2018 решение суда от 29.08.2017 и постановление апелляционной инстанции                               от 22.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение                                                               в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции                                          от 15.11.2016 № 74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением суда от 06.03.2018 обществу отказано в удовлетворении                            заявления со ссылкой на отсутствие документального подтверждения довода                                      общества о том, что взыскание налогов, пеней и штрафов, начисленных                                        оспариваемым решением инспекции, причинит обществу значительный ущерб.

 Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2018 определение суда                   от 06.03.2018 отменено, действие решения инспекции от 15.11.2016 № 74                              приостановлено до рассмотрения дела по существу. Судебный акт мотивирован                                      тем, что общество документально подтвердило обстоятельства, на которые                                   ссылается  в  обоснование  необходимости  принятия  обеспечительных  мер.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда от 06.03.2018. По мнению подателя жалобы,                            общество документально не подтвердило необходимость принятия                                         обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения инспекции                                          от 15.11.2016 № 74. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что                                 определением от 13.04.2018 суд первой инстанции принял  обеспечительные                                           меры  в  виде  приостановления  действия решения инспекции    от  15.11.2016  № 74,                                                 в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания                                    для  повторного  приостановления  действия  решения  инспекции                                                            от  15.11.2016  № 74. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное,                                                    а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                                проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы                                           и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает,                                                   что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса                                                        Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего                                         в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение                                     иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются                                    на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может                                       затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения  значительного  ущерба заявителю.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.03.2018 обществу                       отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия                                     решения инспекции от 15.11.2016 № 74, в связи с чем общество обжаловало                             определение суда в апелляционном порядке 05.04.2018 (дата на штампе                                     Арбитражного суда Ставропольского края о  поступлении в суд апелляционной                            жалобы). 

Помимо этого, 12.04.2018 общество   повторно обратилось в суд первой                                инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения  решения  инспекции  от  15.11.2016 № 74.

Определением суда от 13.04.2018 заявление общества удовлетворено,                                   действие решения инспекции от 15.11.2016 № 74 приостановлено до вступления                       решения суда в законную силу.

06 июня 2018 года суд апелляционной инстанции вынес постановление,                               которым также приостановил действие решения инспекции от 15.11.2016 № 74                                               до  рассмотрения  дела  по  существу.  

Таким образом, на момент вынесения судом апелляционной инстанции  постановления от 06.06.2018 уже действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 15.11.2016 № 74, принятые определением суда первой инстанции от 13.04.2018.

Нормы главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской                               Федерации  не предусматривают  возможность  дублирования обеспечительных                                мер, поэтому  основания для повторного принятия обеспечительных мер                                                   (в период   действия обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции)                                                               у суда апелляционной инстанции отсутствовали, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 06.06.2018 о приостановлении действия  решения                      инспекции  от  15.11.2016 № 74  незаконно  и  подлежит  отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                               кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2018                                  по  делу  № А63-3352/2017  отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева