ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45931/2023-ГК

Дело № А40-24272/23

г. Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ДОСААФ России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-24272/23 

по иску Муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть" (ОГРН: 

<

***>) к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: Профессиональное образовательное учреждение каменская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по исполнительным листам, неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2023;

от истца и третьего лица – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

МУП "Каменская горэлектротеплосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ДОСААФ России в порядке субсидиарной ответственности задолженности по исполнительному листу серии ФС №026964589 от 08.05.2019 (дело №А49-2626/2019), по исполнительному листу серии ФС №035438619 от 09.09.2020 (дело №А49-6468/2020) и по исполнительному листу серии ФС № 042677720 от 18.08.2022 (дело №А49-6478/2022), выданным Арбитражным судом Пензенской области, в сумме 416 057,87 руб., неустойки с 28.07.2020 по день фактической оплаты долга по исполнительному листу серии ФС №035438619 от 09.09.2020 (дело №А49-6468/2020), выданному Арбитражным судом Пензенской области,

ссылаясь на то, что:

- на основании вступивших в законную силу судебных решений МУП «Каменская горэлектротеплосеть» получены исполнительные листы, которые направлены на исполнение в Каменское РОСП УФССП России по Пензенской области, однако денежные средства по исполнительным производствам до настоящего времени в полном объеме с основного должника не взысканы;

- общий размер неисполненных требований по исполнительным листам, выданных на основании решений Арбитражного суда Пензенской области от 08.05.2019 по делу №49-2626/2019, Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2020 по делу №49-6468/21, Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2022 по делу №49-6478/2022 составляет 416 057,87 руб. и неустойки с 28.07.2020 по день фактической оплаты долга по исполнительному листу серии ФС №035438619 от 09.09.2020 по делу №А49-6468/2020;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 01.06.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично в части взыскания долга в размере 416 057,87 руб., в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- ответчик не представил доказательств погашения имеющейся задолженности;

- требование о взыскании неустойки с 28.07.2020 по день фактической оплаты долга по исполнительному листу серии ФС №035438619 от 09.09.2020, выданного в рамках дела №А49-6468/2020, на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 09..09.2020 не подлежит удовлетворению, поскольку для взыскания неустойки в порядке субсидиарной ответственности, она должна быть определена и предъявлена к взысканию субсидиарному должнику.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку ответчик не является должником по указанным истцом исполнительным листам, должником является ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России»; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии или недостаточности у основного должника денежных средств, необходимых для погашения задолженностей; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истцом не представлено доказательств окончания исполнительного производства.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 05.07.2023 г., от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доводы жалобы подлежат отклонению, как ошибочные.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора – подлежит отклонению.

Субсидиарная ответственность имеет ряд особенностей и необходимым условием её применения является отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора (п. 2 ч. 1 ст. 399 ГК РФ); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (и. 1 ч.1 ст. 399 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством, ст. 399 ГК РФ, ответчик несет субсидиарную ответственность по неоплаченному долгу должника - ПОУ Каменская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Досудебный порядок для требований о взыскании задолженности по вступившим в законную силу решениям суда не установлен.

Судом  первой инстанции  установлено, что задолженность в размере 416 057,87 руб. рассчитана на основании исполнительных листов: серии ФС №026964589 от 08.05.2019, выданного по делу №А49-2626/2019, серии ФС №035438619 от 09.09.2020 выданного по делу №А49-6468/2020, серии ФС № 042677720 от 18.08.2022 выданного по делу №А49-6478/2022, с требованием о взыскании указанной задолженности к основному должнику истец обращался.

ПОУ Каменская автомобильная школа общероссийской общественно государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имеет организационно-правовую форму  - частное учреждение, учредителем учреждения является ДОСААФ России (ИНН 

<

***>; 125424, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 88, стр. 3). Имущество учреждения является собственностью ДОСААФ России и принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

Частное учреждение отвечает по своим долгам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, данная норма закреплена в ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ.

Следовательно, основной должник, являясь частным учреждением, не имеет законодательно оформленного права отвечать по своим обязательствам имуществом собственника.

Требование истца заявлено в рамках статьи 123.23 ГК РФ, предусматривающей субсидиарную ответственность собственника имущества при недостаточности денежных средств у частного учреждения.

Ссылка  заявителя жалобы, что только постановление об окончании исполнительного производства может свидетельствовать о недостаточности денежных средств у частного учреждения для погашения задолженности по исполнительным листам является ошибочным и противоречит нормам действующего гражданского и исполнительного законодательства.

Недостаточность денежных средств подтверждается следующими обстоятельствами дела: согласно письменным сообщениям Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 21.04.2023 и от 12.05.2023 исполнительные производства от 10.04.2020, от 02.12.2020 и от 28.09.2022 о взыскании задолженности с учреждения в пользу МУП «КГЭТС» входят в состав сводного исполнительного производства №22113/16/58027-СД.

Взыскание задолженности в пользу предприятия в рамках исполнительного производства не производилось ввиду очередности взыскания, так как в рамках сводного производства взыскиваются налоговые платежи, которые перечисляются в первую очередь в силу положений статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из смысла ст. 111 ФЗ №229 от 02.10.2007 налоговые платежи являются обязательствами третьей очереди, а задолженность перед истцом составляет четвертую очередь. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Довод жалобы о том, что сумма задолженности с даты подачи иска и на день предъявления апелляционной жалобы стала ниже – является голословным, документами не подтвержден.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-24272/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

                                                                                                                       А.И. Проценко