ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-14132/2019

город Воронеж

30» ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 ноября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Афониной Н.П.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №1» ФИО4: ФИО4, конкурсный управляющий, выписка из ЕГРЮЛ от 23.11.2020 № ЮЭ9965-20-301550681;

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Орловской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 13.08.2020) по делу № А48-14132/2019 (судья Подрига Н.В.), по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №1» ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (ОГРН 

<

***>) о взыскании основной задолженности в сумме 246 934,21 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» (ОГРН 

<

***>),

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №1» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - ООО «ЖЭУ №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (далее- ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», ответчик) о взыскании 246 934 руб. 21 коп., составляющих задолженность по договору №2015- ПП/ЖКХ/38 от 17.09.2015 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 13.08.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в размере 151 260 руб.                 21 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.11.2020, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, ООО «УК ЖЭУ № 26» явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» поступило дополнение к апелляционной жалобе, подтверждающее, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обоснованность взыскания суммы в размере 151 260 руб. 21 коп., от ООО «ЖЭУ №26» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий договора на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищные и иные услуги от 01.05.2011, актов выполненных работ за ноябрь – декабрь 2015 года, от ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» - возражения ответчика на отзыв истца на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ЖЭУ №26» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2015 между ООО «ЖЭУ № 1» (получатель платежей) и ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» (платежный агент) был заключен договор № 2015-ПП/ЖКХ/38, в соответствии с пунктом 1.1 которого получатель платежей поручает, а платежный агент обязуется производить прием от физических лиц (плательщиков) платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги (далее по тексту – платежи) в валюте Российской Федерации в пользу получателя платежей и перечислять принятые платежи в соответствии с разделом 4 договора. 

Платежный агент обязуется осуществлять прием платежей от плательщиков в пользу получателя платежей на основании документа установленной получателем платежей формы с указанием в них всех необходимых реквизитов. Платежный агент передает реестр на оплаченные суммы в электронном виде в соответствии с приложением №2 к договору не позднее 15 час. 00 мин. следующего рабочего дня с даты приема платежей (пункты 2.1.1, 2.1.3 договора). 

Помимо того, платежный агент обязуется ежемесячно подписывать и представлять получателю платежей акт оказанных услуг, счет-фактуру (пункт 2.1.6). 

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора получатель платежей обязуется не реже одного раза в месяц отслеживать полноту и правильность перечисления платежным агентом принятых платежей, указанных в пункте 1.1 договора, путем сверки сумм, записанных в реестре на оплаченные суммы плательщиками на основании платежных документов, с суммами, поступившими на счет получателя платежей от платежного агента. По результатам сверки составляется акт оказанных услуг, который подписывается платежным агентом и получателем платежей ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора сумма платежей, принятых платежным агентом от плательщиков, перечисляется на специальный банковский счет получателя платежей, не позднее двух банковских дней с даты приема платежа. За совершение операций по приему платежей от плательщиков и перевод денежных средств по их поручению поставщик выплачивает платежному агенту комиссионное вознаграждение в размере 1,5% от общей суммы платежей, принятых в пользу получателя платежей. Комиссионное вознаграждение взимается путем его удержания платежным агентом при перечислении суммы платежей на счет получателя платежей. 

Договор от 17.09.2015 был расторгнут 17.07.2017 по инициативе ответчика (уведомление №Ц-1115 от 16.06.2017). 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2016 (резолютивная часть объявлена 28.11.2016) по делу № А48-1865/2016 ООО «ЖЭУ № 1» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

18.01.2017 ответчик с сопроводительным письмом  в адрес конкурсного управляющего направил акты выполненных работ по договорам по приему платежей и абонентского обслуживания за ноябрь и декабрь 2016 года, а 04.12.2017 акты за период январь-июль 2017 года. 

Со стороны истца данные акты не были подписаны, со стороны ответчика подписаны руководителем и скреплены печатью общества. 

Как следует из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, ответчик собрал с физических лиц денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги в размере 250 694 руб. 63 коп.

Комиссионное вознаграждение с данной суммы в размере 1,5% составляет 3 760 руб. 42 коп., в остальной части денежные средства должны быть перечислены истцу. 

Поскольку 246 934 руб. 21 коп. в соответствии с условиями договора №2015-ПП/ЖКХ/38 от 17.09.2015 не были перечислены истцу, а претензионный порядок не достиг своей цели, конкурсный управляющий обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).

В соответствии с частью 2 указанной статьи поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

Частью 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5 Закона №103-ФЗ).

В силу вышеуказанных норм Закона № 103-ФЗ факт поступления денежных средств платежному агенту должен подтверждаться финансовым документом, из которого возможно установить лицо, внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

Исходя из содержания договора №2015-ПП/ЖКХ/38 от 17.09.2015, стороны выбрали для себя порядок взаимоотношений, который не нарушает требований действующего законодательства, и приступили к исполнению рассматриваемого договора.

Согласно пункту 2.1.6 договора № 2015-ПП/ЖКХ/38 от 17.09.2015 ответчик обязался ежемесячно подписывать и представлять истцу акт оказанных услуг, счет-фактуру (приложение № 3 к договору).

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2016 года и январь – июль 2017 года со стороны истца не подписаны.

Из актов оказанных услуг, подписанных ответчиком, следует, что за ноябрь – декабрь 2016 и за январь-июль 2017 года ответчик собрал с физических лиц денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги в размере 250 694 руб. 63 коп. Комиссионное вознаграждение с суммы 250 694 руб. 63 коп. в размере 1,5% составляет 3 760 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, несостоятельным является утверждение ответчика о том, что в акте отсутствуют данные о платежах, которые были приняты ответчиком, о перечисленных платежах истцу. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования частично, в размере 153 563 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что акты оказания услуг содержат недостоверную информацию, указанную в них ошибочно, без предоставления иных подтверждающих документов указанные акты не являются надлежащими доказательствами. 

Кроме того, ответчик ссылался на договор от 01.11.2015 №2015-АО/ЖКХ-ЖЭУ26/66-9.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд области справедливо указал на то, что из договора №2015-АО/ЖКХ-ЖЭУ26/66-9 не следует, что акты сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренные пунктами 3.2.6 договора, каким-либо образом корректируют акты оказанных услуг, установленные договором №2015-ПП/ЖКХ/38, хотя договор №2015-АО/ЖКХ-ЖЭУ26/66-9 заключен на полтора месяца позднее.

Одновременно суд принял во внимание, что положенные в основу иска акты оказанных услуг переданы конкурсному управляющему задолго до его обращения в суд с рассматриваемым иском (в январе 2017 года и 2018 года), тогда как доводы относительно недостоверности сведений из этих актов заявлены ответчиком только в рамках настоящего дела. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Определение предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Существенные для дела обстоятельства, устанавливаются судом,  исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами.

Согласно частям 1, 2 статьи 71, статьям  67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи не находит своего подтверждения ссылка заявителя апелляционной жалобы на конкуренцию доказательств по делу, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Именно указанные отчеты подтверждают объем оказанных агентом услуг. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, бесспорных доказательств о признании актов по спорному договору недействительными в материалы дела не представлено, о фальсификации спорных актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось, составление иных резолютивных (корректирующих) документов к актам договором не предусмотрено.

Следуя буквальному пониманию пункта 2.3.3 договора, сведений о выявленных фактах недостоверности предоставленной ответчиком документации в период действия договора,  материалы дела не содержат. На сложившийся порядок взаимоотношений сторон, позволяющих признать позицию ответчика обоснованной, ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» не ссылалось.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, в силу статьи 310 ГК РФ, недопустимо. 

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что единственными документами, позволяющими опровергнуть данные актов оказанных услуг, являются реестры на оплаченные суммы, передача которых истцу предусмотрена пунктом 2.1.3 договора №2015-ПП/ЖКХ/38, однако, как неоднократно пояснял представитель ответчика, эти данные обществом утрачены.

Так как доказательств, подтверждающих перечисление в спорный период собранных с физических лиц денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, в материалы дела не представлено, учитывая обязанность ответчика уплатить истцу вознаграждение в размере и в порядке и сроки, установленном в договоре, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 246 934 руб. 21 коп. задолженности по договору № 2015-ПП/ЖКХ/38 от 17.09.2015 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции в их совокупности дал надлежащую оценку. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 13.08.2020) по делу № А48-14132/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика - не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 13.08.2020) по делу № А48-14132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (ОГРН 

<

***>)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

      И.В. Ушакова

Судьи

      Н.П. Афонина

      ФИО1