﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102050/2018

26 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Эшевой М.А., доверенность от 16.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17212/2019) МП «Всеволожское предприятие электрических сетей»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-102050/2018, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Константа»

к  муниципальному предприятию «Всеволожское предприятие электрических сетей»

о взыскании,

по встречному иску МП «Всеволожское предприятие электрических сетей»

к ООО «Инвестиционно строительная компания «Константа»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Константа» (далее – истец, ООО «ИСК «Константа», заявитель) в лице конкурсного управляющего Енькова Андрея Юрьевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее – ответчик, МП «Всеволожское предприятие электрических сетей», Предприятие, сетевая организация) 5 100 000 рублей неосновательного обогащения.

В свою очередь, МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «ИСК «Константа» 140 513 рублей 74 копеек убытков.

Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 12.04.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 100 000 рублей, а с истца в пользу ответчика – убытки в размере 140 513 рублей 74 копейки. В результате произведенного судом зачета с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 959 486 руб. 26 коп., а также 43 284 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены решения (отсутствие аудиозаписи судебного заседания от 04.03.2019, ошибочное указание в протоколе судебного заседания от 01.03.2019 на оглашение резолютивной части в данном заседании), в соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось для уточнения сторонами правовых позиций по делу.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление об уточнении встречных исковых требований. Ответчик, ссылаясь на то, что понес убытки в связи с расторжением истцом договоров в одностороннем порядке, просит взыскать с ООО «ИСК «Константа» убытки в общем размере 5 240 513 рублей 74 копейки, 49 203 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

05.12.2019 в заседании ответчик поддержал заявление об уточнении встречного иска. Уточнение встречных исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом истец своего представителя в заседание апелляционного суда не направил. От него поступил письменный отзыв на встречный иск, которым истец поддержал первоначальные исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречного иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (сетевая организация) и ООО «ИСК «Константа» (заявитель) были заключены договоры № ОД-14/Д-157 от 27.05.2014 г., № ОД-14/Д-П6 от 27.05.2014 г., № ОД-14/Д-177 от 27.05.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в целях электроснабжения жилищного строительства по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер 47:07:0957004:220.

Согласно условиям указанных договоров, заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров, а также надлежащим образом исполнить обязательства по договорам, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях к каждому из договоров, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение по каждому из договоров указан в п. 10 договоров, рассчитан на основании Приказа комитета по тарифам и ценовой политике от 13.12.2013 г. №197-п и составляет:

по договору № ОД-14/Д-157 от 27.05.2014 г. об осуществлении технологического присоединения - 90 014 064,93 рублей, в т.ч. НДС;

по договору № ОД-14/Д-176 от 27.05.2014 г. об осуществлении технологического присоединения -- 15 008 148,49 рублей, в т.ч. НДС;

по договору № ОД-14/Д-177 от 27.05.2014 г. об осуществлении технологического присоединения - 15 008 148,49 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 11 каждого из договоров, оплата осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора, 30 процентов - в течение 60 дней со дня заключения договора, 20 процентов - в течение 180 дней со дня заключения договора, 30 процентов - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, 10 процентов – в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Пунктом 16 каждого из вышеуказанных договоров установлено, что аявитель вправе при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Из материалов дела следует, что заявителем фактически перечислено на расчетный счет сетевой организации в общей сумме 5 100 000 рублей, в т.ч. НДС, что отражено в выписке но расчетному счету ООО «ИСК «Константа» за период с 03.07.2014 по 07.10.2014 и подтверждается следующими платежными поручениями:

– № 926 от 03.07.2014, № 475 от 07.10.2014 на общую сумму 1 700 000 рублей, назначение платежа – частичная оплата по договору № ОД-14/Д-157 от 27.05.2014,

– № 927 от 03.07.2014, № 476 от 07.10.2014 на общую сумму 1 700 000 рублей; назначение платежа – частичная оплата по договору № ОД-14/Д-176 от 27.05,2014,

– № 928 от 03.07.2014, № 477 от 07.10.2014 на общую сумму 1 700 000 рублей; назначение платежа –.частичная оплата по договору № ОД-14/Д-177 от 27.05.2014.

Таким образом, заявитель произвел частичную оплату услуг за технологическое присоединение.

Во встречном иске сетевая организация указала, что МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца разработал и изготовил технические условия к каждому из договоров № ОД-14/Д-157 от 27.05.2014, № ОД- 14/Д-176 от 27.05.2014, № ОД-14/Д-177 от 27.05,2014, а также согласно абзацам 1, 2 пункта 6 каждого из договоров принял на себя обязательства по исполнению каждого из вышеуказанных договоров, включающих в себя выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными липами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В целях выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 7 соответствующих технических условий к каждому из договоров, Предприятием был заключен договор подряда № 014/15 от 19.11.2015 на выполнение комплекса работ по строительству (реконструкции) объектов (далее – договор подряда), в том числе и по строительству объекта «КЛ-10 кВ, РТП-403 фидер 05, по адресу: г. Всеволожск».

Обязательства по проектированию и строительству указанного объекта «КЛ-10 кВ, РТП-403 фидер 05, по адресу; г. Всеволожск» в полном объеме выполнены подрядчиком и приняты Предприятием на общую сумму 4 706 681 рубль 74 копейки, в т.ч. НДС, что подтверждается актом о технической готовности электромонтажных работ от 30.11.2016, локальными сметами, актом приема-передачи выполненных проектных и изыскательских работ от 10.05.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 12 от 10.05.2017, актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 12 от 10,05.2017, заключением комиссии по вводу в эксплуатацию основных средств № 19 от 10.05.2017, актом приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) № 12 от 10.05.2017, заключением комиссии о приемке и соответствии выполненных строительно-монтажных работ, выполненных подрядным способом от 10.05.2017, оформленными по договору подряда №014/15 от 19.11.2015.

08.05.2018 все три договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям были расторгнуты ООО «ИСК «Константа» в одностороннем порядке согласно требования исх. ООО «ИСК «Константа» № 448 от 28.04.2018.; вх. МП «ВПЭС» № вх/1346 от 08.05.2018.

В связи с расторжением договоров ответчик направил в адрес истца претензию о возмещении затрат на выполнение работ по подготовке и выдаче технических условий к каждому из договоров на общую сумму 533 832 рубля, в том числе НДС, и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства по пункту 7 соответствующих технических условий к каждому из договоров на общую сумму 4 706 681 рубль 74 копейки, в т.ч. НДС.

Затраты, заявленные к взысканию Предприятием, были рассчитаны им исходя из величины присоединяемой мощности и ставки платы за подготовку технических условий установленной органом тарифного регулирования по каждому договору, что подтверждаемся представленными Предприятием в материалы дела соответствующими расчетами.

До расторжения договоров ООО «ИСК «Константа» фактически перечислены Предприятию авансовые платежи за технологическое присоединение в общем размере 5 100 000 рублей, в т.ч. НДС.

Расходы Предприятия на выполнение работ по подготовке и выдаче технических условий  и строительство объектов электросетевого хозяйства составили 5 240 513 рублей 74 копейки.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16 и 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Заявитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии возмещения Сетевой компании фактически понесенных им расходов.

Данный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2019 по делу № А56-99285/2018.

Отказавшись от исполнения договоров, ООО «ИСК «Константа» в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации должно компенсировать Предприятию фактически понесенные расходы на изготовление технических условий и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик представил в материалы дела мотивированный расчет стоимости изготовления технических условий (том 1, л.д. 141).

Указанный расчет истцом не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» представило необходимую совокупность относимых и допустимых доказательств, на основании которых апелляционный суд пришел к заключению, что до расторжения указанных выше договоров мероприятия по технологическому присоединению выполнялись сетевой организацией в соответствии с техническими условиями к договорам, и все перечисленные истцом по договорам денежные средства были при этом освоены.

Таким образом, первоначальные исковые требования о взыскании сумм неосвоенных авансов, удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению только в той части, что превышает сумму авансовых платежей, то есть в части 140 513 рублей 74 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-102050/2018 отменить.

Принять уточнение встречных исковых требований.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Константа» в пользу муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» 140 513 рублей 74 копейки,  1 319 рублей расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Константа» в пользу муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» 80 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова