Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99479/2017

15 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления федерального казначейства по Ленинградской области (местонахождение: 196066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» (местонахождение: 197198, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29 547,41 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.11.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

УФК по Ленинградской области (ГОСИНСПЕКЦИЯ ТРУДА в ЛО) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Фаэтон-сеть №1" с требованием о взыскании 29 547,49 руб. долга.

Определением суда от 16.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В судебном заседании от 25.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         Для документального обоснования истцом исковых требований, судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 13.06.2018  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв суду не представлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы в обоснование исковых требований. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30 декабря 2013 года между УФК по Ленинградской области (покупатель, истец) и ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» (продавец, ответчик) был заключен договор №19/14ФТ купли-продажи нефтепродуктов по топливным смарт-картам, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать покупателю смарт-карту, предоставляющую право на многократное получение нефтепродуктов, а затем отпустить нефтепродукты по переданной покупателю смарт-карте, а покупатель – получить смарт-карту и оплатить подлежащие выдаче по смарт-карте нефтепродукты в порядке и в сроки, установленные договором. Наименование, количество и ассортимент передаваемых покупателю по СК нефтепродуктов согласуется и указывается сторонами в спецификации. Цена договора составляет 99 908,50 руб.

Стоимость договора была оплачена платежным поручением №2368918 от 27.01.2014 на сумму 99 908,50 руб.

По факту нефтепродукты были отпущены на общую сумму 83 820,71 руб., что подтверждается оборотом по картам на 30.09.2014.

Таким образом, по указанному договору остаток неиспользованных денежных средств на смарт-карте составляет 16 087,79 руб.

Кроме того,  04 июня 2014 года УФК по ленинградской области  и ООО «Фаэтон» заключили аналогичный Контракт №040614 купли-продажи нефтепродуктов по топливным смарт-картам. Цена контракта составила 29 969,10 руб.

Стоимость Контракта была оплачена истцом платежным поручением №335028 от 16.06.2014 на сумму 29 969,10 руб.

По факту нефтепродукты были отпущены на общую сумму 16 509,40 руб.

Таким образом, по Контракту остаток неиспользованных денежных средств на смарт-карте составляет 13 459,70 руб.

В соответствии  с условиями п. 7.3 договора  от 31.12.2013 и Контракта от 04.06.2014, в случае отказа покупателя от получения нефтепродуктов по смарт-карте, продавец возвращает ему стоимость нефтепродуктов и/или денежные средства, находящиеся на балансе смарт-карты, в ценах на день возврата.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг в общей сумме по договору и Контракту в размере 29 547,49 руб.  не погасил (претензия истца от исх. №45-09-05/10-2682 от 09.12.2016 оставлена без удовлетворения), истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по возврату остатка неиспользованных денежных средств на смарт-карте (п. 7.3 договора и Контракта).

         Сведений о наличии и у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и Контракта и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» (местонахождение: 197198, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления федерального казначейства по Ленинградской области (местонахождение: 196066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 547,49  руб. долга. 

         Взыскать с ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» (местонахождение: 197198, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000,00  руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.