ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-641/2024

г. Вологда

20 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и            Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Бахориковой М.А.

при участии от акционерного общества «СМУ-Дондорстрой»             ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества                            «СМУ-Дондорстрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от                   27 апреля 2024 года по делу № А44-641/2024, 

 

у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (адрес: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Славная, д. 55;                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (адрес: 344000, 

<

...> зд. 46/176; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 3 858 895 руб. 88 коп. неустойки (пеней, штрафа) по государственному контракту от 02.09.2020 № 0150200003920000668.

Решением суда от 27 апреля 2024 года с Общества в пользу Учреждения взыскано 200 000 руб. неустойки (пеней, штрафа). В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 7 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Учреждение обратилось к Обществу с иском о взыскании штрафа, начисленного в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, последствием чего явилось несколько дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Вместе с тем в момент ДТП работы на спорном участке автомобильной дороги Обществом не производились; контракт являлся действующим. Причинно-следственной связи между ДТП и недостатками дорожного покрытия, отраженными в рапортах ОГИБДД, не имеется. Согласно графику платежей (приложение 4 к контракту в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2022 № 12) период производства работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения         № 49К-1751 Старая Русса - Взвад в Старорусском муниципальном районе Новгородской области км 0+000 - км 19+126 в Старорусском муниципальном районе Новгородской области ограничен окончанием IV квартала 2022 года; период производства работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49К-1735 Нагово - Пеньково - Большое Учно км 0+000 - км 11+690 в Старорусском муниципальном районе Новгородской области ограничен окончанием III квартала 2022 года. Следовательно, штраф на основании пункта 11.6 контракта, с учетом того, что обязательства по контракту являются действующими, работы в полном объеме Учреждению не сданы, взыскан быть не может.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция полагает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.09.2020 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0150200003920000668, согласно которому в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Ремонт автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Старорусском муниципальном районе Новгородской области», а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по объекту, указанные в пункте 1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение 1 к контракту), ведомостями объёмов работ (приложение 2 к контракту), дефектными ведомостями (приложение 3 к контракту), графиком платежей (приложение 4 к контракту), перечнем нормативно-технических документов (приложение 5 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составляет 947 507 935 руб.            97 коп.

Дополнительным соглашением от 29.12.2021 № 9  определена цена контракта в размере 964 723 968 руб. 76 коп.

В пункте 1.3 контракта стороны установили, что подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, определенные пунктом 5.2 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта местом выполнения работ является Старорусский муниципальный район Новгородской области.

Пунктом 5.2 контракта определены сроки выполнения работ по объекту:  начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание выполнения работ – не позднее 30.12.2022.

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком платежей (приложение 4 к контракту). 

Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом квартале, указывается в графике платежей. Работы  могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено графиком платежей               (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 8.11 контракта подрядчик обязуется провести комплекс мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 8.12 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, которые предусмотрены контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта.

Пунктом 8.17 контракта на подрядчика возложена обязанность обеспечить в ходе работ выполнение на объекте мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение 5 к  контракту).

Из пункта 8.19 контракта следует обязанность подрядчика в соответствии с требованиями СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» и Методических рекомендаций «Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ» обеспечивать на объекте необходимые мероприятия по технике безопасности при производстве работ; нести ответственность перед третьими лицами при ДТП и других несчастных случаях за соответствие дорог установленным требованиям (правилам, стандартам, техническим нормам и другим документам) в части обеспечения безопасности дорожного движения в период производства работ до передачи объекта заказчику.

С момента передачи заказчиком участков автомобильных дорог для производства работ подрядчик несет ответственность за ОБДД (организацию безопасности дорожного движения) (пункт 8.32 контракта).

Согласно пункту 11.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), подрядчик обязан в срок не позднее                              10 календарных дней после получения требования заказчика об уплате штрафа уплатить штраф в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец  указал, что 06.06.2022 в                14 час 20 мин на автомобильной дороге Старая Русса - Взвад на км 10+650 произошло ДТП.

Сотрудником ГИБДД 08.06.2022 составлен рапорт (том 2, лист 44), в котором отражено отсутствие дорожной разметки; занижение обочины относительно уровня проезжей части до 11 см.

Также 11.06.2022 в 22 час 30 мин произошло ДТП на автомобильной дороге Старая Русса - Взвад на км 1+382.

Сотрудником ГИБДД 11.06.2022 составлен рапорт (том 2, лист 45), в котором отражено отсутствие горизонтальной дорожной разметки.

На автомобильной дороге Нагово – Пеньково - Большое Учно на км 3+200 21.07.2022 в 23 час 30 мин произошло ДТП.

Сотрудником ГИБДД составлен рапорт № 274, в котором отражено отсутствие горизонтальной дорожной разметки, занижение обочины относительно уровня проезжей части до 6 см на автомобильной дороге Нагово -Пеньково - Большое Учно.

Полагая, что ДТП произошли вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, заказчиком в соответствии с пунктом 11.6 контракта начислен штраф в размере 3 858 895 руб. 88 коп. (требование (претензия) от 17.02.2023 № 739) (том 1, листы 200–203).

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013           № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –                  Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как уже указывалось выше, в обоснование иска Учреждение указало на то, что 06.06.2022, 11.06.2022 и 21.07.2022 на  участках дороги, входящих в предмет спорного контракта, произошли ДТП. Рапортами ОГИБДД отражены факты отсутствия дорожной разметки, занижение обочины относительно уровня проезжей части.

Предъявляя к взысканию с Общества штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, Учреждение сослалось на то, что ДТП произошли по вине Общества (вследствие неудовлетворительного состояния обочин и плохо различимой разметки) (том 1, лист 9).

Вместе с тем в представленных в материалы дела административных материалах по фактам ДТП усматривается следующее.

ДТП 06.06.2022 произошло по вине водителя ФИО2, не выбравшего безопасную скорость движения и съехавшего в кювет; водитель находился в состоянии алкогольного опьянения (тест алкотектора № 00905 от 06.06.2022) (том 2, листы 49–56).

ДТП 11.06.2022 произошло по вине водителя ФИО3, не выбравшего безопасную скорость движения и выехавшего на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим транспортным средством. В момент ДТП водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, количество алкоголя в его крови составило 2,8 г/л (том 2, листы 60–64).

ДТП 21.07.2022 произошло по вине водителя ФИО4, не выбравшего безопасную скорость движения и съехавшего в кювет. В момент ДТП водитель находился в состоянии алкогольного опьянения (том 2, листы 57–59).

При указанных фактических обстоятельствах дела причинно-следственной связи между ДТП и недостатками дорожного покрытия, отраженными в рапортах ОГИБДД, не усматривается. 

Согласно графику платежей (приложение 4 к контракту в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2022 № 12) период производства работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49К-1751 Старая Русса - Взвад в Старорусском муниципальном районе Новгородской области км 0+000 - км 19+126 в Старорусском муниципальном районе Новгородской области ограничен окончанием IV квартала 2022 года; период производства работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49К-1735 Нагово - Пеньково - Большое Учно км 0+000 - км 11+690 в Старорусском муниципальном районе Новгородской области ограничен окончанием III квартала 2022 года. 

Обязательства по контракту в период с июня по июль 2022 года до конца Обществом исполнены не были, ремонт спорных участков дороги не завершен; работы в полном объеме Учреждению не сданы.

Следовательно, довод Учреждения о ненадлежащем исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, является преждевременным, правовых оснований для взыскания штрафных санкций по пункту 11.6 контракта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля                     2024 года по делу № А44-641/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в пользу акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

Н.А. Колтакова