Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148325/24-94-1055

г. Москва

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ОМК", ООО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (127254, Г.МОСКВА, УЛ. РУСТАВЕЛИ, Д. 14, СТР. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к заинтересованным лицам - 1) Алтуфьевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (129347,Россия, 

<

...>) Судебный пристав-Титкова Анна Сергеевна; 2) Алтуфьевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (129347,Россия, 

<

...>); 3) ГУФССП по 

<

...>, Москва, 105094)

третье лицо - ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по розыску и возврату транспортных средств в конкурсную массу и затягивании процедуры исполнительного производства №172235/22/77028-ИП от 15.09.2022 г.

при участии представителей: не явились,  извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОМК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в непринятии мер по розыску и возврату транспортных средств в конкурсную массу и затягивании процедуры исполнительного производства № 172235/22/77028-ИП от 15.09.2022.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и текста заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 г. по делу № А40-108276/20-8-162«Б» Общество с ограниченной ответственностью «Останкинский молочный комбинат», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 г. по делу № А40-108276/20-8-162«Б» в отношении ООО «Останкинский молочный комбинат» продлена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2022 г. по делу № А40-108276/20-8-162 «Б» удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи транспортных средств №№ 86-20, 87-20, 88-20 от 15.07.2020, заключенные между ООО «Останкинский молочный комбинат» и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Останкинский молочный комбинат» транспортные средства: LADA LARGUS, г.в. 2017, (VIN): 

<

***>; LADA LARGUS г.в. 2017; (VIN) 

<

***>; LADA LARGUS г.в. 2017, (VIN) 

<

***>.

Согласно информации «Банка данных исполнительных производств» (https://fssp.gov.ru/iss/ip) на исполнении в Алтуфьевском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 172235/22/77028-ИП от 15.09.2022

Указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению Определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 г. по делу № А40-108276/20-8-162 «Б», заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В соответствии с нормами закона руководителю организации был направлен запрос с просьбой предоставить документы конкурсному управляющему;

Статья 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на конкурсного управляющего обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Не передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, влечет не возможность исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в непринятии мер по розыску и возврату транспортных средств в конкурсную массу и затягивании процедуры исполнительного производства № 172235/22/77028-ИП от 15.09.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ОМК" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        А.О. Харламов