АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1364/2019

г.Чита

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ФИО2." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 661 рубля 26 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2018 №90;

от ответчика - представитель не явился.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ФИО2." (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2018 года в размере 13 440 рублей 67 копеек, неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 16.01.2019, в размере 220 рублей 59 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. 

Определением от 13.02.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

28.03.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно исковых требований.  

02.04.2019 от истца поступило заявление об исправлении опечатки в исковом заявлении, вместо периода октябрь 2018 года просит считать – сентябрь и октябрь 2018 года.  

Определением от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 08.05.2019.

Протокольным определением суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном разбирательства, отложил судебное заседание до 04.07.2019.

С учетом того, что истец уточнил период взыскания долга за два месяца - сентябрь и октябрь 2018, суд предложил истцу представить отдельные расчеты поставленной электроэнергии за сентябрь и октябрь 2018.

В судебном заседании представитель истца сообщила суду, что при подготовке отдельных расчетов за два спорных месяца оказалось, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется; в настоящее время с мая 2019 согласовывается заявление об отказе от иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 11.07.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва представитель истца сообщила, что заявление об отказе от иска не согласовано, представила ведомости электропотребления за сентябрь и октябрь 2018 года.

Суд, полагая, что истцу было предоставлено достаточно времени (три месяца) для формирования своей правовой позиции по настоящему спору, не находит оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Управляющая организация ФИО2." осуществляет управление в многоквартирном жилом доме №7 по ул.Угданская в г.Чите на основании решения общего собрания собственников жилого дома, оформленного протоколом от 13.05.2017,.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В жилом доме установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, допущенные к коммерческому учету, что подтверждается актом осмотра, составленными сетевой компанией – ПАО «МРСК Сибири» от 09.06.2016. 

Договор энергоснабжения между АО «Читанергосбыт» и ООО "Управляющая организация ФИО2." отсутствует.

В сентябре и октябрь 2018 истец осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома.

На основании ведомости электропотребления от 31.10.2018 истец выставил счет-фактуру №41250-103597/10 от 31.102018.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании данных показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, с вычетом объема начислений потребленной электроэнергии собственникам и нанимателям помещений в спорном жилом доие.

По расчетам истца стоимость поставленной электроэнергии на общедомовые нужды за указанный период составила 13 440 рублей 67 копеек.

Претензия истца от 20.12.2018 ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты задолженности истец начислил пени в сумме 220 рублей 59 копеек за период с 16.11.2018 по 16.01.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание суммы долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии на общедомовые нужды и пени за просрочку оплаты долга.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг по поставке тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Спорной является задолженность за поставленную электроэнергию в период сентябрь и октябрь 2018 года.

В процессе рассмотрения дела истцом представлены ведомости электропотребления отдельно за сентябрь и октябрь 2018 с учетом уточнения истцом заявленного периода.

В представленных ведомостях электропотребления как за сентябрь, так и за октябрь в графе "сумма всего с НДС" указано значение "0", соответственно, задолженность отсутствует.

Доказательств наличия задолженности у ответчика долга в сумме 13 440 рублей 67 копеек за спорный период истец не представил.

Представитель истца в судебном заседании также пояснила, что задолженность отсутствует.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку задолженность ответчика за период с сентябрь-октябрь 2018 в размере 13 440 рублей 67 копеек не подтверждена, правовых оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении иска о взыскании долга не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени.

В исковых требованиях истца надлежит отказать полностью.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №11006 от 27.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева