АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    

     E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15334/2018

04 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БТИ, землеустройство, оценка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БТИ, землеустройство, оценка» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН», согласно которого просит взыскать сумму задолженности по основному обязательству в размере 3 135 593,22 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» в представленном отзыве исковые требования признало в полном объеме, так же ходатайствовало о рассмотрение дела без участия их представителей.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «БТИ, землеустройство, оценка» (далее - Подрядчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН» (далее - Заказчик) заключен государственный контракт № 0375100004217000015-01 от 25.07.2017г. (далее - Контракт) на выполнение работ по оформлению недвижимого имущества, в том числе выполнению работ по технической инвентаризации, выполнению геодезических и кадастровых работ в отношении объектов недвижимого имущества и земельных участков, изготовлению межевых планов на земельные участки, постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и земельных участков, а также регистрации права собственности Российской Федерации в Государственном комитете по регистрации и кадастру в Республике Крым на объекты недвижимости и земельные участки, находящихся в государственной собственности и закрепленными за Заказчиком (пункт 1.1 Контракта).

Согласно п.3.1. Контракта Общая стоимость Работ (далее - Цена Контракта) составляет 3 700 000,00 рублей, в том числе НДС 18%- 564 406,78 рублей (3700000-564406,78=31350593,22 цена без НДС).

Подрядчиком выполнены обязательства предусмотренные Контрактом № 0375100004217000015-01 от 25.07.2017г. на общую сумму 3 135 593,22 рублей.

Письмом № 08/185-п/18 от 27.07.2018г. Заказчику направлены акт сдачи-приемки выполненных работ №31 от 27.07.2018г. -2 экз.; счет на оплату - 1 экз.; Гарантийное письмо от 27.07.2018г.

Согласно, условий Контракта п.3.2., Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней осуществить приемку работ.

Однако, подписанный акт сдачи приемки выполненных работ Заказчиком не возвращен, мотивированный отказ в приемки работ не направлен.

Акт сдачи-приемки, выполненных работ №31 от 27.07.2018г. подписан Подрядчиком в одностороннем порядке, в связи с не получением от Заказчика мотивированного отказа в подписании акта

Оплата выполненных работ производится в течении 10 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

На день обращения в арбитражный суд Заказчик не произвел оплату выполненных работ.

Ответчику была направлена претензия по оплате выполненных работ (получена 04.09.2018г.). Срок ответа на претензию, согласно условий Контракта, составляет 20 календарных дней с момента получения претензии, однако претензия оставлена без рассмотрения.

Задолженность заказчика по оплате выполненных работ перед подрядчиком составляет 3 135 593,22 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2 ст. 711 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и несвоевременной оплаты ответчиком подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Кроме того, в материалах дела имеется пояснение ответчика, в котором последний указывает на полное его признание исковых требований и образовавшейся за ним задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Суд установил, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом представителем по доверенности ФИО2 Николавеной не нарушает прав третьих лиц, следовательно отсутствуют препятствия для  его принятия.

В силу изложенных доводов суд приходит к выводу о документальном подтверждении заявленных по делу требований и о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БТИ, землеустройство, оценка» к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТИ, землеустройство, оценка» задолженность в размере 3 135 593,22 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 38 678,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк