ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23153/2022

19 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протколу судебного заседания от 12.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29137/2022) Комитета имущественных отношений СанктПетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу № А56-23153/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 01.07.2004 № 01/ЗКС-03723 в размере 3 523 933 руб. 64 коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 и неустойки в размере 70 478 руб. 67 коп., начисленной по состоянию на 30.07.2021, а также неустойки, начисленной  начиная с 31.07.2021 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Решением от 20.07.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: денежные средства в размере 3 594 412 руб. 31 коп., в том числе задолженность в размере 3 523 933 коп. 64 коп.,  неустойку в размере 70 478 руб. 67 коп.; неустойку, начисленную с 31.07.2021 по 31.03.2022 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований, Комитет обратился с апелляционной жалобой, указав, что суд не учел, что задолженность может быть не оплачена Обществом в период действия моратория и в этом случае неустойка подлежит начислению с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. Возможность обращения истца с новым иском судом в решении не предусмотрена.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» не выполнило принятых на себя обязательств по договору  01.07.2004 № 01/ЗКС-03723 по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок общей площадью 4800 кв.м, находящегося по адресу: улица Беринга, В.О., квартал 2221В-1 участок № 2,(ул. Беринга, дом 29)

Как указал истец, задолженность ответчика за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 составила 3 523 933 руб. 64 коп., на основании п. 9.8 договора истец начислил пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 30.04.2021 составило 70 478 руб. 67 коп.

Ответчику направлена претензия от 30.07.2021 с предложением о добровольном погашении задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ,606, 614, ГК РФ, суд признал требование о взыскании задолженности обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 70 478 руб. 67 коп. по состоянию на 30.04.2021 и неустойку, начисленную начиная с 31.07.2021 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы. 

Суд, признав расчет неустойки правильным, ограничил период взыскания неустойки 31.03.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к положениям п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после истечения срока действия моратория истец вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Апелляционным судом установлено, что при изготовлении резолютивной части постановления от 12.10.2022 допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2022  по делу №  А56-23153/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.М. Кротов

 

А.Ю. Сереброва