АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года

Дело №

А56-116747/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Грязновой Т.Н. – Трушкиной Е.А. (доверенность от 11.10.2018), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области - Жиганова Д.В. (доверенность от 09.01.2019 № 03-13/00032) и Петровой Т.В. (доверенность от 09.01.2019 № 03-13/00024), 

рассмотрев 20.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-116747/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Грязнова Татьяна Николаевна,                         ОГРНИП 315470700003542, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области, место нахождения: 188480, Ленинградская обл.,                         г. Кингисепп, Крикковское шоссе, д. 49, ОГРН 1044701428375, ИНН 4707018240 (далее - Инспекция), от 10.07.201 № 37343 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), и обязании Инспекции возвратить 95 182 руб. излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год.

Решением суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, заявленные требования  удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что  доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателей, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок в суммовом выражении без учета расходов. При этом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ); норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит; суды необоснованно применили к рассматриваемым правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, поскольку она касается вопроса исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими общую систему налогообложения, предусматривающую уплату НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Следовательно, по мнению Инспекции, в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период; расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в данном случае не учитываются; законодатель целенаправленно разделил порядок исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения, и порядок исчисления такого дохода для предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в частности, УСН. Кроме того, Инспекция полагает, что Общество не доказало разумность понесенных им расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере; суды неправомерно не учли доводы Инспекции о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов, Грязнова Т.Н. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя и применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Предприниматель 18.04.2018 представил в Инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2017 год, согласно которой доходы предпринимателя составили                    38 765 294 руб., расходы - 31 603 477 руб.

Предприниматель, самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ исчислив страховой взнос в фиксированном размере 23 400 руб. и страховой взнос в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., рассчитанный с разницы между полученными в 2017 году доходами и произведенными расходами, в размере 68 618 руб., платежными поручениями от 20.12.2017 № 542 и от 28.06.2018 № 261 перечислил их в бюджет.

Инспекция произвела перерасчет суммы страховых взносов за 2017 год без учета произведенных налогоплательщиком расходов, в результате которого сумма страховых взносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование составила 187 200 руб. (8 х 7 500 х 26% х 12 мес.): 23 400 руб. (7 500 х 12 мес. Х 26%) по сроку уплаты до 09.01.2018 и 163 800 руб. (187 000 - 23 400) по сроку уплаты до 02.07.2018.

В связи с неполной уплатой страховых взносов Инспекция направила предпринимателю требование от 10.07.2018 № 37343 об уплате 95 182 руб. недоимки по страховым взносам. Данное требование исполнено предпринимателем (платежное поручение от 16.07.2018 № 291).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 05.10.2018 № 16-21-07/16365@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, требование Инспекции – без изменения.

Предприниматель оспорил требование Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженная в налоговых декларациях за 2017 год, удовлетворили заявленное требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 этой статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают:                       1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Как верно отметили суды, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Учтя установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для выставления оспариваемого требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Инспекция также указывает на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требование предпринимателя о взыскании 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства несения судебных расходов (договор об оказании юридических услуг от 27.07.2018 № 2/27, акт выполненных работ от 30.11.2018 № 226, платежное поручение от 02.08.2018 № 314), руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учтя разъяснения, изложенные  в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов является разумной и обоснованной. При этом, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности взысканной суммы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, суды отклонили довод Инспекции о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов.

Учитывая данные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что критерий разумности в отношении суммы взысканных судебных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, арбитражными судами учтен в полной мере.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм  действующего законодательства Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А56-116747/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова