АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-577/2023

30  августа  2023 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319527500029585; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью центр молодежного и семейного отдыха «Меридиан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью центр молодежного и семейного отдыха «Меридиан» (далее-ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 90 000 руб.

При рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме (л.д. 52-60).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  о дате и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем http://www.merid-tour.ru являются общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», согласно  данным регистратора доменных имен в сети Интернет REG.RU (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»), что подтверждается распечатанной страницей сайта https://www.reg.ru/ с выпиской из WHOIS по доменному имени http://www.merid-tour.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени http://www.merid-tour.ru,  которым является ответчик.

На странице сайта с доменным именем http://www.merid-toiir.ru, расположенной по адресу http://www.merid-tow.rii/product/tury-vykhodnogo-dnya/oktyabr/gor odets-nizhniy-novgorod-/, размещена информация о продаже туристического тура за 10 900 рублей, в которой было использовано фотографическое произведение.

Данный факт подтверждается скриншотами Интернет страницы, видео фиксацией нарушения.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем ttp://www.merid-tour. dnya/oktyabr/gorodets-nizhniy-novgorod-/ является ФИО2, что подтверждается, протоколом осмотра доказательств от 10 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате в формате RAW, представленного в виде файла с именем IMG_2413.cr2, в свойствах которого указаны: дата съемки -20.08.2015 в 20:22, размер (разрешение) фотографического произведения - 5616x3744 пикселей, данный осмотр зафиксирован видеосъемкой.

Данное фото-произведение было впервые опубликовано в  формате jpg 21.08.2015 в     блоге https://vk.com/vb studio?z=photo 164903089 378251753/albuml64903089. Данный факт подтверждается документом «Подтверждение авторства фотографического произведения» от 17 августа 2022 года.

Ответчик за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения к истцу не обращался.

Исключительные права на указанное изображение принадлежат ИП ФИО1, так как между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 1 об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 27 июля 2022 года, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ИП ФИО1

 

26 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить любое использование фотоизображения и в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии урегулировать спор, т.е. заключить соглашение о досудебном урегулировании и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 90 000 рублей или в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии заключить лицензионное соглашение на использование указанного в претензии фотоизображения и на основании заключенного соглашения выплатить вознаграждение в размере 50 000 рублей. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Смоленской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). 

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума № 10).

Факт авторства ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения подтверждается материалами дела. Истцом в материалы дела представлены доказательства опубликования спорного фотоизображения в личном блоге автора 21.08.2015 https://vk.com/vb studio?z=photo 164903089 378251753/albuml64903089_00/rev.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе 8 использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений пункта 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. 

Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 между ИП ФИО1 (приобретатель) и ФИО2 (правообладатель) заключен договор № 1 об отчуждении исключительного права на фотографию, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого правообладатель передает приобретателю принадлежащее ему исключительно право на фотографию (имя файла: IMG_2413.CR2, тип файла: CR2, разрешение: 5616х3744; дата съемки: 20.08.2015 20:22) в полном объеме, а приобретатель за предоставление этого права уплачивает правообладателю обусловленное договором вознаграждение. 

В п. 1.7 договора № 1 от 27.07.2022 стороны предусмотрели, что исключительное право на фотографию переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора.

Таким образом, права на результат интеллектуальной деятельности в виде фотографического изображения переданы истцу, в связи с чем истец  имеет право на судебную защиту исключительного права на использование спорного фотографического произведения.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В соответствии с пунктом 55 Пленума № 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

 Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и соответственно контента. 

В соответствии с п. 78 Пленума № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных  технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. 

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как указывает ответчик, истцом в качестве подтверждения авторства предоставлена таблица EXIW с метаданным что не является бесспорным подтверждением авторства. Так, при осмотре фотографии, в разделе свойства файла, данные EXIF, в графе «автор» («artist»), а также в графе «авторское право» («copyright») - отсутствует необходимая информация, позволяющая идентифицировать автора фотографии, либо определяющая условия использования фото. Кроме того, без проведения экспертизы невозможно доподлинно установить вносились ли изменения в данные EXIF (метаданные) после создания фотографии. Поскольку с технической стороны, внесение таких изменений возможно.

В личном блоге ФИО2 также отсутствует информация об авторских правах, условиях использования фотографий и т.д. 

На размещенной в блоге фотографии, права на использование которой являются предметом иска, также отсутствует информация об авторе, правообладателе и иная информация, позволяющая идентифицировать автора.

 На имеющейся в материалах дела распечатке страницы сайта https://vk.com/vb_studio/ отсутствуют какие-либо указания на автора фотографии. Кроме того, из указанной распечатки сайта также не следует, что автором фотографии является ФИО2, при этом усматривается только то, что указанная фотография имеется в его альбоме на сайте https ://vk. com/vb_studio.

Само по себе размещение фотографии в своем личном блоге не доказывает наличие авторских прав на нее.

Ссылка истца на то, что никто кроме автора и истца не сможет предоставить суду полноразмерное изображение, в том числе ответчик - является несостоятельной, так как у ответчика имеется файл фотографии в формате RAW (CR2) в высоком разрешении (IMG_2413.cr2).

Таким образом,  ответчик  считает,  недоказанным истцом, что именно  ФИО2 является автором фотографии и наличия авторских прав на фотографию.

Кроме того, протоколы осмотра сайта https://www.merid-tour.ru/ и сайта https://vk.com/vb_studio/ представленные истцом, не являются допустимыми доказательствами, поскольку истцом не представлено нотариально удостоверенного содержания сайта ответчика, а также страницы, на которой размещен личный блог ФИО2

Вместе с тем, ответчиком,  не доказано, что ими предприняты исчерпывающие меры, направленные на недопущение нарушение исключительных прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем https://online.mirprekrasen.com администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения), автором которого является ФИО2, а правообладателем исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами видеофиксацией страницы сайта. 

Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем https://online.mirprekrasen.com является ответчик.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заверенные истцом скриншоты сайта истца признаются судом допустимым доказательством, подтверждающим размещение ответчиком спорного фотоизображения на своем сайте. 

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие  сведений об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. 

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

 Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения. 

Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-КГ19-228.

 В силу положений статьи 1271 ГК РФ размещение знака охраны авторского права на произведении не является обязательным, а относится к правам соответствующего правообладателя, носит не правовой, а информационный характер для дополнительного оповещения иных лиц о принадлежащем исключительном праве истца на произведение. 

Таким образом, осуществив размещение спорного фотографического изображения на своем сайте, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и иными законами. 

Выбор того или иного способа защиты нарушенного права, возмещения причиненного правообладателю вреда возложен на правообладателя объекта интеллектуальной собственности и определяется им самостоятельно. 

Из содержания спора видно, что действия истца направлены на защиту нарушенных прав. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

 Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. 

Аналогичные разъяснения даны в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. 

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Следует отметить, что двукратный размер стоимости права, установленный пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Пунктом 61 Пленума №10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

 В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 90 000 рублей за один факт нарушения, из следующего расчета: 45 000 рублей * 2 = 90 000 рублей 00 копеек, компенсацию, предусмотренную пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью центр молодежного и семейного отдыха «Меридиан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319527500029585; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение  в сумме 90 000 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

 

Судья                                                                                                           Ю.С. Донброва