1211/2023-37808(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-799/2023

19 июня 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4767/2023) общества  с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2023 по делу № А75-799/2023 (судья  Агеев А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества  с ограниченной ответственностью «Гошгар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 775 150 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гошгар» (далее – ООО «Гошгар», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт»,  ответчик) о взыскании 775 150 руб. задолженности и неустойки по договору от 06.07.2022   № 26/5.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023 по делу   № А75-799/2023, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования  общества с ограниченной ответственностью ООО «Гошгар» удовлетворены, с ответчика  взысканы в пользу истца основной долг в размере 740 000 руб. по договору от 06.07.2022   № 26/5, договорная неустойка в размере 35 150 руб. за период с 09.07.2022 по 14.01.2023,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 503 руб.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Горизонт» (далее – заявитель)  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части  взыскания договорной неустойки.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что с 1 апреля 2022 года  Правительство РФ в постановлении от 28.03.2022 № 497 ввело мораторий  на возбуждение дел о банкротстве, который распространяется на всех граждан  и организации, кроме застройщиков МКД и компаний в процессе ликвидации (действует  мораторий до 1 октября 2022 года). Соответственно, не подлежит взысканию договорная  неустойка в размере 35 150 руб. за период с 09.07.2022 по 14.01.2023, то есть в период  действия моратория.  

В связи с подачей апелляционной жалобы 26.04.2023 изготовлено мотивированное  решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй  единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих  в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от истца  заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме  не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения акта суда  первой инстанции по настоящему делу в части взыскания с ответчика неустойки (пункт 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270,  272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его изменения  в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, что между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.07.2022 № 26/5, по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель  принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.  

Оплата за товар производит 100% от стоимости товара (пункт 3.1 договора),  в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора,  путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.  Моментом исполнения денежного обязательства признается момент принятия банком  покупателя платежного поручения на оплату (пункты 3.2., 3.3. договора).  

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 100 000 руб. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 740 000 руб., подтверждена  в акте сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2022 года, а также гарантийным  письмом от 30.11.2022 № 7572.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Поставщик обратился к покупателю с претензией от 29.11.2022 № 109  с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.  

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере  35 150 руб. за период с 09.07.2022 по 14.01.2023.  

В данном случае неустойка предусмотрена пунктом 5.1 договора, согласно которому  за невыполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств  по договору в установленные сроки (в том числе несвоевременной оплаты более чем на 15  рабочих дней), продавец имеет право требовать уплату неустойки в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от неисполненных в срок  обязательств за каждый день просрочки.  

При этом срок оплаты урегулирован сторонами в пункте 3.2 договора.  

При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки суд первой  инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 332 ГК РФ, учел представленный  истцом расчет неустойки, не превышающий размера неустойки за заявленный продавцом  период времени и в отсутствие заявления со стороны ответчика о применении статьи 333  ГК РФ, а также не предоставление контррасчета со стороны ответчика.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Относительно довода ответчика о не применении судом первой инстанции  моратория на начисление финансовых санкций, суд апелляционной инстанции отмечает  следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.  

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств  и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1  статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное  в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд  не подавалось заявление о его банкротстве.  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория,  т.е. с 01.04.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных  

финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим  до введения моратория.  

В настоящем деле задолженность ответчика (июль 2022 года) возникла после  введения Постановлением № 497 моратория с 01.04.2022, то есть требования являются  текущими, следовательно, такое последствие введения моратория как прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, за неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит  применению.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения в обжалуемой части.  

Поскольку при подаче жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил,  определение суда от 02.05.2023 не исполнил, с него в доход федерального бюджета  надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 26.04.2023 по делу № А75-799/2023 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.М. Солодкевич  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 6:07:00

 Кому выдана Солодкевич Юлия Михайловна