АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А37-3134/2025

г. Магадан

15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>,

материалы дела по заявлению взыскателя – акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к должнику – областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 684 095 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

взыскатель, акционерное общество «Магаданэлектросеть», 14.11.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» задолженности в сумме 684 095 руб. 66 коп.

24.11.2025 Арбитражным судом Магаданской области был вынесен соответствующий судебный приказ, заявление удовлетворено, взыскан долг по договору энергоснабжения от 05.03.2025 № 3443 за потребленную в период с 01.08.2025 по 30.09.2025 электроэнергию в сумме 652 471 руб. 00 коп., пени за период с 19.09.2025 по 10.11.2025 в размере 31 624 руб. 66 коп., расходы по государственной пошлине в размере 19 602 руб. 00 коп., всего – 703 697 руб. 66 коп.

Копия судебного приказа в соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была направлена должнику.

12.12.2025 от должника поступили возражения на заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена должнику 25.11.2025, по сведениям сайта «Почта России» приказ вручен должнику 09.12.2025, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд 12.12.2025, то есть с соблюдением требования части 3 статьи 229.5 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, судебный приказ, вынесенный арбитражным судом по настоящему делу от 24.11.2025, подлежит отмене.

Взыскатель при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 14.11.2025 № 5523 уплатил государственную пошлину в размере 19 602 руб. 00 коп.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не содержит в качестве основания для возврата госпошлины отмену судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины.

Поскольку нормы НК РФ не ограничивают право суда зачесть уплаченную госпошлину в случае отмены судебного приказа в счет предстоящего обращения с иском к иному ответчику либо к тому же ответчику, но по другому требованию, общество не лишено возможности при обращении в арбитражный суд с другим иском заявить ходатайство о зачете уплаченной госпошлины в счет подлежащей уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 184-188, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебный приказ от 24.11.2025 по настоящему делу отменить.

2. Заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья В.В. Скороходова