ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9281/2017

г. Саратов

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Яндыки Лиманского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 1 февраля  2018 года                   по делу № А06-9281/2017, принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,                  с. Яндыки Лиманского района Астраханской области, (ОГРНИП 305302119600010, ИНН 

<

***>),

о взыскании 307440 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2016 № 1, ФИО3, ведущего юрисконсульта, доверенность от 16.11.2015 № 2197-о/в, ФИО4, главного энергетика, доверенность от 28.04.2016 № 30 (ксерокопии в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.07.2016 №№ 64762, 64763, отчетом о публикации судебных актов от 09.06.2016,  12.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственное водоснабжение по Астраханской области» с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 307440 руб. задолженности по договору оказания услуг по подаче воды от 2 июня 2017 года № 16 за период с 1 апреля по 30 июня 2017 года, а также в возмещение судебных расходов 9149 руб. по уплаченной государственной пошлине.

     Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 1 февраля  2018 года                   по делу № А06-9281/2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 207440 руб. задолженности по договору оказания услуг по подаче воды от 2 июня 2017 года № 16 за период с 1 апреля по 30 июня 2017 года, а также в возмещение судебных расходов 6173 руб. по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что по условиям заключенного договора предусмотрена оплата услуг по подаче воды в сумме 307440 руб. за период с апреля по 30 июня 2017 года, но договор был подписан 2 июня 2017 года, поэтому подача воды началась с 2 июня 2017 года, расчет оплаты за поставленную воду произведен с нарушением требований части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от                 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. без прибора учета потребленной воды.

     Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственное водоснабжение по Астраханской области» представило возражение на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в лице Лиманского филиала (исполнитель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (водопотребитель) заключили договор оказания услуг по подаче воды от 2 июня 2017 года № 16, в соответствии с условиями договора и графиком подачи воды на площади 35 га исполнитель в период с апреля 2017 года по 30 июня 2017 года обязан оказать водопотребителю услуги по подаче воды на основании заявки на подачу воды (приложение № 1 к договору) в количестве 168,0 тыс. м3, а водопотребитель обязуется принять подаваемую воду и оплатить оказанные исполнителем услуги.

     Права и обязанности сторон по договору определены в разделе 2, порядок оказания услуг – в разделе 3 заключенного договора, стоимость услуг – в разделе 4, порядок расчетов между сторонами – в разделе 5, изменение и расторжение договора – в разделе 6, форс-мажор – в разделе 7, порядок рассмотрения споров – в разделе 8, ответственность сторон – в разделе 9, прочие условия – в  разделе 10, реквизиты и подписи сторон – в разделе 11 договора.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенный сторонами договор оказания услуг по подаче воды от 2 июня           2017 года № 16 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров купли-продажи, энергоснабжения и возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств в соответствующих частях, содержащихся в параграфах 1, 6 главы 30 «Купля-продажа», главе 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года  № 644. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.  

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Согласно пунктам 1-4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

     К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

     К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

     К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Частями 1, 2 статьи 13  Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

     К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

     В соответствии с пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

     Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644).

     Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» является некоммерческой организацией, специально созданной для выполнения комплекса мероприятий в области мелиорации земель на территории Астраханской области.

     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные мероприятия - это проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ.

     Статьей 33 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» установлено, что финансирование мелиорации земель (мелиоративных мероприятий) осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет средств собственников, владельцев и пользователей мелиорируемых (мелиорированных) земель, кредитов банков и других, не запрещенных законом источников.

     Согласно Федеральному закону от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» и уставу учреждение является организацией, эксплуатирующей мелиоративные системы, которые являются собственностью Российской Федерации, обеспечивающие создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

     Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что истец является учреждением, которое использует мелиоративные системы для оказания услуг по сельскохозяйственному водоснабжению сельхозпроизводителям для осуществления полива посевов, то есть, учреждение осуществляет деятельность по оказанию услуг по подаче технической воды для сельскохозяйственных производителей исключительно в рамках осуществления мелиоративных мероприятий.

     В силу положений Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

     Истец исполнил свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, но ответчик, принявший оказанные услуги, не произвел их оплату в полном объеме.

     Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 28 апреля                    2017 года № 114, от 7 июня 2017 года № 137, от 17 июля 2017 года № 168 с просьбой об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Претензии, полученные ответчиком 28 апреля, 28 июня, 19 июля 2017 года соответственно, оставлены без исполнения.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по подаче в период с 1 апреля по 30 июня 2017 года технической воды для полива сельскохозяйственных культур на согласованной сторонами площади послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

     В соответствии с пунктом 1.2 договора подача воды осуществляется с использованием мелиоративной системы (гидротехнического сооружения) «Лиманская ООС», закрепленной за исполнителем на праве оперативного управления.

     Пунктом 1.3 заключенного установлено, что периоды (сроки) подачи воды, объемы подачи воды и площади орошаемых территорий по договору определяются графиком подачи воды по договору (приложение № 2 к договору).

     В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с Порядком определения платы за оказание федеральным государственным бюджетным учреждением в области мелиорации, находящимся в ведении Минсельхоза России, гражданам и юридическим лицам услуг, относящихся к основным видам деятельности федерального государственного бюджетного учреждения, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18 февраля 2013 года № 79.

     Апеллянт полагает, что по условиям заключенного договора предусмотрена оплата услуг по подаче воды в сумме 307440 руб. за период с апреля по 30 июня 2017 года, договор был подписан 2 июня 2017 года, поэтому подача воды началась с 2 июня 2017 года, в связи с чем, исковые требования неправомерно удовлетворены.

     Ориентировочная стоимость услуг по подаче воды составляет 307440 руб., включая НДС – 18% 46897 руб. 62 коп., исходя из установленной стоимости за              1 кубический метр поданной воды (пункт 4.2 договора).

     Таким образом, истец ошибочно полагает, что расчет задолженности необходимо производить, исходя из периода подачи воды, в то время, как условия договора предусматривают оплату услуг по подаче воды согласно графику подачи воды (приложение № 2 к договору) из расчета за 1 м3 поданной воды.

     Довод апеллянта о том, что расчет оплаты за поставленную воду произведен с нарушением требований части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и условий договора, изложенных в разделе 3, т. е. без прибора учета потребленной воды, также не состоятелен.

     Действительно, пункт 3.4 договора предусматривает, что объем оказанных услуг определяется сторонами на основании данных прибора учета воды, установленных водопотребителем согласно пункту 2.1.1 договора, за исключением случае, когда приборы учета воды не устанавливаются по соглашению сторон.

     Учитывая вышеуказанную оговорку, стороны заключили дополнительное соглашение к договору оказания услуг по подаче воды от 2 июня 2017 года № 16, согласно которому точка водовыдела не оборудуется водопотребителем прибором учета воды, объем оказанных услуг определяется в соответствии с пунктом 3.7 договора, исходя из производительности и времени работы насосно-силового оборудования исполнителя. Дополнительное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и скреплено печатями организаций.

     Таким образом, апеллянт изначально знал о том, на каких условиях ему будет подаваться вода, в процессе исполнения договора не оборудовал точку водовыдела прибором учета воды по условиям дополнительного соглашения к заключенному договору, не доказал, что ему было подано меньше воды, чем предусмотрено условиями договора, вода подавалась ему по графику подачи воды к заключенному договору (т. 1, л. д. 18), поэтому заявитель не вправе ссылаться на вышеуказанное обстоятельство, как на нарушение условий договора со стороны исполнителя. 

     В силу пункта 4.3 договора расчетным периодом по договору признается один календарный месяц.

     Согласно пункту 4.5 настоящего договора окончательная стоимость услуг по договору определяется по результатам оказания услуг и фиксируется в акте, который составляется в соответствии с пунктом 3.9 договора.

     Положения пункта 3.9 договора предусматривают, что акт составляется исполнителем до 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, и направляется водопотребителю с приложением счета на оплату услуг.

     В пункте 5.4.2 договора определено, что стоимость фактически оказанных услуг оплачивается водопотребителем на основе акта и выставленного исполнителем счета на оплату услуг за вычетом оплаченного аванса согласно подпункту 5.4.1 договора. Оплата фактически оказанных услуг исполнителю должна быть произведена водопотребителем до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

     Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в лице Лиманского филиала надлежащим образом исполнило свои обязательства по заключенному договору, что подтверждается актом оказания услуг по подаче воды (приложение № 4 к договору), содержащему сведения об объемах и стоимости поданной воды, который подписан уполномоченными представителями сторон без претензий водопотребителя к объему и качеству оказанных услуг, скреплен печатями исполнителя и водопотребителя (т. 1, л. д. 16), и актом об оказании услуг от 12 июля 2017 года № 00000024 на сумму 3074440 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон без претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг, чьи подписи заверены печатями. В материалах дела также имеются акты сверки взаимных расчетов за период с 1 апреля по                        14 июля 2017 года и за расчетный период - 9 месяцев по заключенному договору на сумму  307440 руб., также подписанные уполномоченными представителями сторон, чьи подписи заверены соответствующими печатями.

     Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные факты следует расценивать, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг.

     Ответчик в нарушение условий договора и норм Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 307440 руб.

     Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены, поэтому отсутствуют предусмотренные главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами договора.

     В материалах дела имеется представленное ответчиком платежное поручение от 7 ноября 2017 года № 196 на сумму 100000 руб. с назначением платежа «За оказанные услуги по подаче воды по договору № 16 от 02.06.2017, НДС не облагается», которое является доказательством частичной оплаты ответчиком задолженности. Доказательства оплаты оставшейся части задолженности в сумме 207440 руб. ответчиком не предоставлены, поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 207440 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 2 июня 2017 года № 16 за период с апреля по                       30 июня 2017 года.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основано на подтвержденном материалами дела выводе арбитражного суда первой инстанции об оказании истцом услуг в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора и принятии исполнения ответчиком. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

     Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности вышеназванный договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного исполнения своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, наличия вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате оказанных услуг, правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 207440 руб. (с учетом оплаченных ответчиком 100000 руб.), поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратное. 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 1 февраля  2018 года                   по делу № А06-9281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина               

 

     Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

 

                                                                                                                      ФИО5