АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4401/2024

10 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ланкомресурс-Дальний Восток»: представитель не явился;

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 16.10.2023№ 02-10/0049; ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2024 № 02-10/0022;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланкомресурс-Дальний Восток»

на решение от 15.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 

по делу № А51-12143/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланкомресурс-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>) 

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>) 

о признании незаконным решения    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ланкомресурс-Дальний Восток» (далее – ООО «Ланкомресурс-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 20.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                           № 10720010/020223/3007415 (далее – ДТ № 7415).

Решением суда от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой, постановлением суда апелляционной инстанций, ООО «Ланкомресурс-ДВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Дальневосточная электронная таможня против ее доводов возражала, просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции.

Представители Дальневосточной электронной таможни, приняв участие в судебном заседании, настаивали на доводах, изложенных в отзыве на кассационную жалобу.

ООО «Ланкомресурс-Дальний Восток», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела в рамках внешнеторгового контракта от 26.10.2017 № HLSF-221-758, заключенного с иностранной компанией Cуйфэньхэская компания «Бай ли да» с ограниченной ответственностью (Китайская Народная Республика), ООО «Ланкомресурс-ДВ» 02.02.2023 осуществило вывоз из Российской Федерации на условиях поставки DAP Суйфэньхэ товаров – пиловочник березовый, подав в целях таможенного оформления декларацию № 7415 с определением таможенной стоимости товаров по первому методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами»:

- товар № 1: пиловочник березовый (береза ребристая (желтая) «Betula costata») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 1 сорт по ГОСТ 2708, номинальная длина 4 м (длина с учетом максимального припуска 4,10 м), диаметр в верхнем торце 26-30 см, диаметр в нижнем торце 30-34 см, объем без коры с учетом номинальной длины 5,09 куб. м., объем с корой с учетом фактической длины 5,79 куб. м., ценой по 84 доллара США за 1 куб. м.;

- товар № 2: пиловочник березовый (береза ребристая (желтая) «Betula costata») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 3 сорт по ГОСТ 2708, номинальная длина 4 м (длина с учетом максимального припуска 4,10 м), диаметр в верхнем торце 18-24 см, диаметр в нижнем торце 22-28 см, объем без коры с учетом номинальной длины 4,08 куб. м., объем с корой с учетом фактической длины 4,64 куб. м., ценой по 76 долларов США за 1 куб. м.;

- товар № 3: пиловочник березовый (береза ребристая (желтая) «Betula costata») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 3 сорт по ГОСТ 2708, номинальная длина 4 м (длина с учетом максимального припуска 4,10 м), диаметр в верхнем торце 28-54 см, диаметр в нижнем торце 32-58 см, объем без коры с учетом номинальной длины 51,86 куб. м., объем с корой с учетом фактической длины 59,01 куб. м., ценой по 96 долларов США за 1 куб. м.

В тот же день, Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 7415 товаров, выявив риски недостоверного декларирования в связи с более низкими ценами на декларируемый товар по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни, запросил у общества документы и пояснения со сроком предоставления до 11.02.2023, а также сообщил размер суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить до 12.02.2023 в целях выпуска товаров.

01.04.2023 в электронную систему таможенного поста от декларанта поступили запрошенные документы, сведения и пояснения.

Решением Дальневосточной электронной таможни от 20.04.2023 внесены изменения в сведения, заявленные в поданной обществом ДТ            № 7415, таможенная стоимость заявленных в декларации товаров определена с применением 3 метода таможенной оценки, что привело к повышению подлежащих оплате таможенных платежей:

- товара № 1 с 84 долларов США за 1 куб. м. до 94,64 долларов США за 1 куб. м.;

- товара № 2 с 76 долларов США за 1 куб. м. до 111,88 долларов США за 1 куб. м.;

- товара № 3 с 96 долларов США за 1 куб. м. до 111,82 долларов США за 1 куб. м.

Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав его не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Ланкомресурс-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, вывезенными из Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд округа, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ (далее – Закон № 289-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694) предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 названных Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 названных Правил.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил № 1694).

Согласно пункту 19 указанных Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Согласно пункту 20  Правил № 1694 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил № 1694).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что методы таможенной оценки предназначены обеспечить правильное таможенное обложение вывозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено судами по материалам дела согласно пункту 1.2 контракта от 26.10.2017 № HLSF-221-758 ассортимент товара, количество, цена и сумма каждой поставки указываются в приложениях к нему, согласованных обеими сторонами

Согласно приложению № 1 к контракту сторонами сделки согласована цена 1 куб. м пиловочника березы ребристой (желтой) 1 сорт 26-30 см – 84 долл. США, 3 сорт 18-24 см – 76 долл. США, 3 сорт 28-54 см – 96 долл. США, что соответствует сведениям о цене товара, указанным в представленном инвойсе от 02.02.2023 № 29.

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных (однородных) товаров АО ФТС России и ДВТУ. В этой связи у таможни имелись основания для запроса у декларанта дополнительных документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость выводимых товаров.

При анализе представленных документов таможней установлено следующее.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата каждой поставленной партии товара осуществляется в течение 360 дней с момента таможенного оформления товара в пункте назначения. Оплата товара может осуществляться авансовыми платежами (пункт 4.3 контракта).

Между тем, в представленных обществом к ДТ документах отсутствуют сведения о порядке и сроках расчетов за декларируемую товарную партию. В этой связи у таможенного органа отсутствовала возможность оценить характер формирования цены сделки, установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, а также исключить наличие косвенных платежей в пользу продавца или третьих лиц, а также размер суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товаров.

При проверке заявленной стоимости таможней были запрошены документы, подтверждающие стоимость приобретения им древесины на внутреннем рынке, в том числе калькуляция затрат на производство оцениваемых товаров.

Обществом во исполнение данного пункта запроса были представлены расчет себестоимости экспортной цены 1 куб.м, договор от 01.01.2022 № 1, счет-фактура от 01.02.2023 № 2, акт от 01.02.2023 № 1.

Вместе с тем, из текста договора от 20.01.2023 № 3 следует, что цена товара, объема и ассортимент согласовывается сторонами в товарных накладных на каждую приобретаемую партию товара, однако в представленной товарной накладной от 31.01.2023 № 12 отсутствует указание на ассортимент товара, его характеристики, сорт, указано лишь на «бревна березовые для распиловки и строгания (желтая)», в то время как из приложения к экспортному контракту от 26.10.2017 № 1 цена пиловочника зависит от сорта и его диаметра.

Также декларантом не представлено документов, обосновывающих дополнительные начисления, влияющие на определение таможенной стоимости вывозимых товаров.

Так, согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2022 № 1 исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора на территории ст. Новочугуевка согласно заявке. Заказчик подает заявку не позднее 24 часов до срока выполнения работ (пункт 2.2 договора).

Между тем, декларантом не была представлена согласованная заявка на представление услуг ИП ФИО3 в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора от 01.01.2022 № 1.

На основании пункта 3.1 договора от 01.01.2022 № 1 оплата за услуги заказчиком производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя согласно выставленным счетам-фактурам. В представленном счете-фактуре от 01.02.2023 № 2 содержатся сведения о стоимости услуг по погрузке и разгрузке лесоматериалов в количестве (объеме) 610, 170 куб.м. на общую сумму 549 153 руб. Однако, документы, подтверждающие оплату за услуги по погрузке и разгрузке, декларантом не представлены.

Кроме того, представленный счет-фактура от 01.02.2023 № 2 не содержит разбивку по вагонам или весу товаров, в результате чего не представляется возможным определить расчет за конкретную товарную партию.

Также, обществом представлены договор на оказание услуг в области карантина растений от 01.01.2022 № 10, платежное поручение от 31.01.2023 № 46, фитосанитарный сертификат, счет-фактура от 27.01.2023                        № 3131/000626, акт об оказании услуг от 27.01.2023 № ПР00-000626.

Между тем, согласно данным документам стоимость услуг по фитосанитарному контролю составила 13 242,08 рублей за исследование 16 экземпляров пиловочника, в то время как согласно сведениям граф 41 спорной ДТ № 7415 объем экспортированного пиловочника составил 69,44 куб.м.

При этом, в представленных документах также отсутствует расчет на конкретную товарную партию, в связи с чем, с учетом декларирования обществом многих товарных партий невозможно идентифицировать распределение данных расходов и включение их в стоимость товаров по спорной ДТ.

Указанные недостатки, как верно установили суды, не позволили таможенному органу установить действительную стоимость приобретения товара.

В связи с изложенным суды правомерно сочли, что общество не устранило сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости вывезенных товаров и не доказало, что заявленная стоимость основана на документально подтвержденной информации о цене покупки товара, что исключает применение при определении таможенной стоимости вывозимых товаров первого метода определения таможенной стоимости.

Выводы судебных инстанций в указанной части кассационной жалобой не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах таможенный орган обоснованно принял оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А51-12143/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Т.Н. Никитина