АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11536/2018

г. Тюмень

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу № 32 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 198 272 руб.27 коп. задолженности и пени, а также пени до момента фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещён; 

установил:

Заявлен иск Акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее - истец) к жилищно-строительному кооперативу № 32 (ответчик) о взыскании 198 272 руб.27 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной в декабре 2017г.  и пени, а также пени до момента фактической оплаты.

Истец требования поддержал.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела  в соответствии с частью 1, пунктом 5 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исследовав материалы дела, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд, в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, а также в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседания и продолжил рассмотрение дела в открытом судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как установлено Судом, приказом Министерства энергетики РФ от  09.08.2017 № 771 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-20131, Акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что истец вручил ответчику проект договора теплоснабжения № № Т-701010-17 (л.д.13-24), в соответствии с которыми истец (по тексту договора – Теплоснабжающая организация, ТСО) принял на себя обязательства поставлять ответчику (по тексту договора - Потребитель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенном условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору   (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактический объем и стоимость поставленной истцом ответчику тепловой энергии в декабре 2017 года в количестве 304,041 Гкал на общую сумму 363 435 рублей 78 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-передачи, который считается принятым ответчиком в порядке п.п. 7.3., 7.7. Договора. 

По не оспоренному утверждению истца (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ) задолженность ответчика по оплате поставленной в декабре 2017 года тепловой энергии составляет 186 420 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, своевременной и полной оплаты полученной тепловой энергии, сумма задолженности не оспорена.  

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование о взыскании 186 420 рублей 25 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 852 рублей 02 копеек, рассчитанных за период с 16.02.2018г. по 12.07.2018г. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ жилищно-строительные кооперативы, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив расчет неустойки, произведённый истцом, суд считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика. 

 На основании изложенного, в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, учитывая, что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и несоответствия её размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, не представлено, Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 948 рублей. В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 227 рублей подлежит возвращению последнему из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  жилищно-строительного кооператива № 32 в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 198 272 рубля 27 копеек, в том числе 186 420 рублей 25 копеек основного долга, 11 852 рубля 02 копейки пени, продолжить взыскание пени с 13.07.2018г.. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 186 420 рублей 25 копеек по день фактической оплаты.

Взыскать с  жилищно-строительного кооператива № 32 в пользу Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 6 948 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

 

Вебер Л.Е.