Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3003/21

27 мая 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 25 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (618262,  Пермский край, г. Губаха, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному образованию «Губахинский городской округ»  Пермского края в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края (618250, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 710 руб. 82 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 (посредством онлайн-связи)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Управляющая компания «Ваш дом» обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Губахинский городской округ» Пермского края в лице  администрации Губахинского городского округа Пермского края о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 10 336 руб. 61 коп. за период 03.08.2018 - 30.04.2019, пени 1 404 руб. 72 коп. за период с 11.09.2018 по 05.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.01.2021; пени 512 руб. 86 коп. по делу № А50-6730/2021 за период с 01.01.2021 по 19.02.2021; почтовые расходы 297 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 15.04.2021).

В судебном заседании 19.05.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом требований в части пени до 1 560 руб. 74 коп. 

По ходатайству истца определением суда от 19.05.2021 требование ООО «УК «Ваш дом» о взыскании пени в размере 512 руб. 86 коп. по делу № А50-6730/2021 выделено в отдельное производство в связи с направлением кассационным судом данного дела на новое рассмотрение.

Истец заявленные требования поддерживает. Ответчик в иске просит отказать, по основаниям, изложенным в отзывах,  указал, что спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано гражданам по договору социального найма, отсутствуют основания для взыскания задолженности; доказательств, что договор социального найма расторгнут или прекращен, истцом не представлено. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Истец с доводами ответчика не согласен, пояснил, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.11.2020 был установлен факт регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4 по другому месту жительства, а также факт их постоянного проживания в другом месте с даты регистрации по указанному месту. Доказательств, подтверждающих их фактическое проживание в квартире после выписки, ответчиком не представлено. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Изучив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 11.10.2018 по делу № А50-8880/18 ООО «Управляющая компания «Ваш дом» признано несостоятельным (банкротом).

ООО «УК «Ваш дом» в спорный период (03.08.2018 - 30.04.2019) являлось управляющей организацией в отношении МКД по ул. Мира, д.21 пос. Углеуральский г. Губаха, оказывало жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений (содержание общедомового имущества, холодное водоснабжение и водоотведение в целях СОИ).

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 10 336 руб. 61 коп. Оплата отсутствует.

Квартира № 3 в указанном доме по договору социального найма была передана ФИО2 и членам ее семьи ФИО3, ФИО4 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.11.2020 установлен факт регистрации и постоянного проживания по другому адресу ФИО2 с 06.06.2018, ФИО3 с 18.07.2018, ФИО4 с 03.08.2018, что подтверждается представленными в дело доказательствами.  С указанных граждан в пользу ООО «УК «Ваш дом» солидарно взыскана задолженность по оплате  жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 по май 2018 в размере 93 541 руб. 79 коп., пени в сумме 5 000 руб. С ФИО3 и ФИО4 солидарно также взыскана задолженность за июль 2018 в сумме 1 246 руб. 90 коп., пени 200 руб. Решение вступило в законную силу 15.12.2020.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 2,3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). 

Указанные обязанности также установлены в п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.11.2020 установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ранее зарегистрированные в спорной квартире, предоставленной им на основе договора социального найма, выписаны в связи с выездом в иное место жительства. Доказательств, подтверждающих их фактическое проживание в квартире уже после выписки, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не доказал, что переданное жильцам по договору социального найма, относящееся к муниципальной собственности помещение, после выезда нанимателей использовались на прежних условиях и коммунальные платежи вносились на основании договора социального найма, ввиду отсутствия доказательств фактического пользования указанными лицами спорным жилым помещением, следовательно, в спорный период ответчик являлся собственником данного помещения и был обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома. 

Обязанность ответчика по оплате суммы задолженности предусмотрена  действующим законодательством.

Факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Объем и стоимость оказанных услуг (начисления за спорный период) ответчик также не оспаривает. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислены пени в размере 1 560 руб. 74 коп. за период с 11.09.2018 по 05.04.2020 на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены. 

Требование о начислении пени по день фактической оплаты основного долга соответствует позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Согласно ст. ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.158 и п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств бюджета муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 п.1 ст. 158 БК РФ устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В связи с тем, что администрация муниципального образования является главным распорядителем средств местного бюджета и осуществляет самостоятельно распределение его средств, суд  считает правомерным взыскание задолженности ответчика за счет средств бюджета муниципального образования «Губахинский городской округ» Пермского края.

Доказательства оплаты задолженности, контррасчет, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, понесенные, в том числе юридическими лицами, в связи с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 297 руб., понесенных в связи с направлением претензии, искового заявления, заявлений об изменении исковых требований в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, то госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Губахинский городской округ» Пермского края в лице администрации Губахинского городского округа (ОГРН 1055906508679, ИНН 5921018642) за счет средств бюджета муниципального образования «Губахинский городской округ» Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ОГРН 1085911000185, ИНН 5911055116) задолженность в сумме 10 336 (десять тысяч триста тридцать шесть) руб. 61 коп., пени в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. 74 коп.,  судебные расходы по оплате почтовых услуг 297 (двести девяносто семь) руб.  

Продолжить дальнейшее начисление пени на сумму долга по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с  01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова