Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68510/24-80-540

г. Москва

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 27/1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А." (127015, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., БУТЫРСКАЯ УЛ., Д. 76, СТР. 1, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 25 754 111 руб. 23 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.12.2024 г.; ФИО4 по доверенности от 05.03.2025 г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.07.2024 г.; ФИО6 по доверенности от 15.07.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А." о взыскании гарантийного удержания в размере 25 754 111 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 043 623 руб. 34 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-249872/22 общество с ограниченной ответственностью «Стротэкс-Консалтинг» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО7.

Конкурсным управляющим установлено, что компания «Кодест ФИО8 р.п.», учрежденная по законодательству Италии, юридический адрес: Италия, Поццуоло-дель-Фриули (УД), Франционе Карньякко, Виа Буттрио, 36 налоговый код и регистрационный номер в Реестре предприятий г. Удине IT01735600304, является контрагентом ООО «Стротэкс-Консалтинг», между юридическими лицами заключены:

Договор субподряда № 20170805 от 02.10.2017 (далее - договор № 20170805);

Договор субподряда № 20180472 от 13.06.2018 (далее - договор № № 20180472);

также совместно - договоры.

После заключения договоров 23.01.2023 г. заключено дополнительное соглашение № 12 к договору № 20170805 и дополнительное соглашение № 3 к договору № 20180472, согласно которым компания «Кодест ФИО8 р.п.» произвела реорганизацию путем присоединения к материнской компании Акционерное общество «Риццани Де ФИО1 А.), юридический адрес: 33050, Поццуоло-дель-Фриули (УД), г. Удине, округ, Карньякко, ул. Буттрио, Италия, регистрационный номер (Италия): 00167700301, фискальный номер (Италия): 0016770031.

ДОГОВОР № 20170805

Стороны договора:

Codest International S.r.l. – Подрядчик;

ООО «Стротэкс-Консалтинг» – Субподрядчик.

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА - Рабочее проектирование и отделочные работы в рамках пакета работ «AR_5.2.2a Основные зоны»

ОБЩАЯ СУММА ДОГОВОРА (в редакции Дополнительного соглашения) 403 305 150,40 руб.

Из каждой оплаты вознаграждения АО «Риццани Де ФИО1 А. удерживается сумма в размере 5% от размера оплаты.

Указанная сумма удержания подлежит перечислению ООО «Стротэкс-Консалтинг» в течение 10 дней после оформления окончательного акта осмотра и на условиях, что субподрядчик предоставил подрядчику, в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств в течение гарантийного срока без дополнительных затрат для подрядчика, действительную безотзывную банковскую гарантию платежа по первому требованию, выданную согласованным подрядчиком банком, в размере суммы гарантийного удержания по настоящему договору и действующую до окончания гарантийного срока по согласованной с подрядчиком форме.

Субподрядчик обязан незамедлительно устранить все недостатки и несоответствия субподрядных работ, о которых подрядчик в течение 26 месяцев с момента оформления окончательного акта осмотра уведомит его в письменной форме.

16.01.2020 подписан акт осмотра субподрядных работ, подтверждающий выполнение субподрядных работ в объеме, определенном договором и дополнительным соглашением № 16.

16.03.2022 гарантийный срок в 26 месяцев, предусмотренный разделом 23 Договора, истек > Подрядчик не имеет претензий к качеству субподрядных работ и утратил право на заявление таковых.

СУММА ГАРАНТИЙНОГО УДЕРЖАНИЯ 20 165 257,52 рублей с учетом НДС (18%): 403 305 150,40 рублей * 5% = 20 165 257,52 рублей.

ДОГОВОР № 20180472

Стороны договора:

Codest International S.r.l. – Подрядчик;

ООО «Стротэкс-Консалтинг» – Субподрядчик.

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

Рабочее проектирование и отделочные работы в рамках пакета работ «Зона общественного питания. Инженерные системы и отделка (проектирование и монтаж). 4, 5 (основные зоны) и 6 уровни» спортивного и концертно-развлекательного комплекса ВТБ Арена «Центральный стадион «Динамо», расположенного по адресу: Москва, Ленинградский проспект, вл. 36.

ОБЩАЯ СУММА ДОГОВОРА (в редакции дополнительного соглашения № 5) 111 777 074,07 руб.

Из каждой оплаты вознаграждения Подрядчиком удерживается сумма в размере 15% от размера оплаты.

Указанная сумма удержания подлежит перечислению Субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после оформления окончательного акта осмотра и на условиях, что Субподрядчик предоставил Подрядчику, в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств в течение Гарантийного срока без дополнительных затрат для Подрядчика, действительную безотзывную банковскую гарантию платежа по первому требованию, выданную согласованным Подрядчиком банком, на сумму 5% от общей стоимости выполненных работ по настоящему и действующую до окончания Гарантийного срока по согласованной с Подрядчиком форме.

В случае принятия Субподрядчиком решения о непредоставлении безотзывной банковской гарантии, о чем Субподрядчик уведомляет Подрядчика, указанная сумма гарантийного удержания (15% от общей стоимости выполненных работ) перечисляется Подрядчиком Субподрядчику в следующем порядке:

- в размере 10% от общей стоимости выполненных работ, что равно 2/3 доли от суммы гарантийного удержания, в течение 10 рабочих дней после оформления окончательного акта осмотра.

- оставшиеся 5% от общей стоимости выполненных работ, что равно 1/3 доли от суммы гарантийного удержания в течение 5 рабочих дней, следующих за днем истечения гарантийного срока.

Субподрядчик обязан незамедлительно устранить все недостатки и несоответствия субподрядных работ, о которых подрядчик в течение 26 месяцев с момента оформления окончательного акта осмотра уведомит его в письменной форме.

17.01.2020 подписан акт осмотра субподрядных работ, подтверждающий выполнение субподрядных работ в объеме, определенном договором и дополнительным соглашением № 5.

17.03.2022 гарантийный срок в 26 месяцев, предусмотренный разделом 23 договора, истек > подрядчик не имеет претензий к качеству субподрядных работ и утратил право на заявление таковых.

СУММА ГАРАНТИЙНОГО УДЕРЖАНИЯ 10% от общей стоимости выполненных работ были выплачены подрядчиком в адрес субподрядчика.

Оставшаяся сумма (5%) – 5 588 853,71 руб. с учетом НДС (18%): 111 777 074,07 * 5% = 5 588 853,71 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик не перечислил суммы гарантийного удержания по договорам истцу.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договорам, образовалась задолженность в размере 25 754 111 руб. 23 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания в размере 25 754 111 руб. 23 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Буквальное толкование положения договора подряда о гарантийном удержании свидетельствует о том, что условием для выплаты гарантийного удержания после подписания акта осмотра являлось предоставление банковской гарантии.

Из каждой оплаты Вознаграждения, осуществляемой в соответствии со статьей 20 настоящего договора, Подрядчик обязан удерживать сумму в размере 5% от размера оплаты.

Указанная сумма удержания подлежит перечислению Субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после оформления Окончательного акта осмотра И НА УСЛОВИЯХ, что Субподрядчик предоставил Подрядчику в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств в течение Гарантийного срока без дополнительных затрат для Подрядчика, действительную безотзывную банковскую гарантию платежа по первому требованию, выданную согласованным Подрядчиком банком, в размере суммы гарантийного удержания по настоящему договору и действующую до окончания Гарантийного срока по согласованной Подрядчиком форме (п. 25.2 Договора № 20170805).

Системное толкование также говорит о том, выплата гарантийного удержания после подписания акта осмотра была поставлена под условие предоставления банковской гарантии.

Толкование положений договора осуществляется с учетом цели и намерений сторон при заключении договора.

По своей правовой природе гарантийное удержание представляет собой обеспечительную конструкцию, в рамках которой заказчик удерживает денежные средства, причитающиеся подрядчику, до истечения согласованного срока гарантийного обязательства. Если в период гарантийного срока у заказчика имеются замечания к объекту, то в таком случае заказчик имеет право вычесть из суммы гарантийного удержания сумму эквивалентную выявленным замечаниям/дефектам.

Соответственно, стороны при согласовании положений о гарантийном удержании исходили из указанной обеспечительной цели: предоставить Ответчику эффективный инструмент возмещения своих потерь при некачественном или неполном выполнении работ со стороны Истца.

Исходя из указанной цели и функции гарантийного удержания стороны в договоре субподряда от 02.10.2017 определили, что выплата гарантийного удержания после подписания акта осмотра возможна при условии предоставления банковской гарантии, то есть банковская гарантия заместила бы обеспечительную функцию гарантийного удержания.

Поскольку банковская гарантия предоставлена не была, то обеспечительную функцию в течение гарантийного срока выполняло гарантийное удержание.

Обеспечительная функция удержания была выполнена по истечении гарантийного срока, соответственно, только по истечении гарантийного срока у Истца появилось право требовать выплаты удерживаемой суммы.

По договору субподряда от 02.10.2017 гарантийный срок истек 16.03.2022, а с исковым заявлением Истец обратился 01.04.2024, следовательно срок исковой давности не является пропущенным.

В пункте 25.2 договора субподряда от 02.10.2017 стороны не предусмотрели порядок возврата гарантийного удержания в случае непредоставления банковской гарантии. В последующем договоре субподряда от 13.06.2018 стороны такой порядок предусмотрели.

Однако, положения последующего договора не могут автоматически изменять условия предыдущего договора.

Каждый отдельный договор является автономным. Последующие договоры, даже если они идентичны по форме и содержанию, не могут автоматически влиять на толкование предыдущих договоров.

Использование положений более позднего договора для интерпретации ранее заключённого возможно только в случаях, когда это позволяет выяснить подлинные намерения сторон или установить сложившуюся практику взаимодействия. Однако это допустимо лишь как вспомогательный метод толкования, а не как основной способ изменения условий ранее заключённого договора.

Такое использование положений более позднего договора недопустимо в случае, если это не отражает подлинных намерений сторон.

Одним из идентификаторов подлинных намерений служит поведение сторон в рамках заключенных договоров.

Так, пунктом 25.2 договора субподряда от 18.06.2018 было предусмотрено, что в случае непредоставления банковской гарантии 2/3 суммы гарантийного удержания подлежат выплате в течение 10 дней после оформления окончательного акта осмотра.

Акт осмотра по договору субподряда от 18.06.2018 был подписан 17.01.2020.

После подписания акта осмотра Ответчиком было исполнено обязательство по выплате 2/3 суммы гарантийного удержания.

Однако, Ответчиком не исполнено обязательство по выплате гарантийного удержания в рамках договора от 02.10.2017, акт осмотра по которому был подписан 16.01.2020.

Такое поведение Ответчика очевидным образом демонстрирует, что стороны исходили из буквального толкования положений договора от 02.10.2017, в соответствии с которыми выплата гарантийного удержания при непредоставлении банковской гарантии должна была быть произведена по истечении гарантийного срока.

Далее изменение в поведении Ответчика (отказ добровольно исполнять обязательство по выплате гарантийного удержания по истечении срока гарантийного удержания) предположительно связано с изменением обстоятельств.

События 2022 года существенно повлияли на возможность взыскания денежных средств с Ответчика ввиду наличия арбитражной оговорки, в соответствии с которой споры подлежали рассмотрению в международном арбитраже.

Истец, будучи лицом несостоятельным (банкротом), имел определенные затруднения в доступе к правосудию в связи с наличием арбитражной оговорки.

Вместо надлежащего исполнения обязательств по выплате гарантийного удержания Ответчик предлагал Истцу заключить соглашения, по которым Ответчик обязался выплатить 50% от сумм гарантийного удержания.

В представленном в материалы дела соглашении об урегулировании оставшихся обязательств по договору от 02.10.2017 Ответчик признает истечение гарантийного срока и наступление условий для выплаты гарантийного удержания в размере 20 165 257,52 рублей.

а. п. 2. Стороны подтверждают, что гарантийный срок по договору завершился 15.03.2022 (по истечении 26 месяцев с даты подписания сторонами окончательного акта осмотра от 16.01.2020;

б. п. 4. Стороны подтверждают, что на дату настоящего соглашения сумма гарантийного удержания по договору, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 20 165 257,52 рублей.

Таким образом, последующее поведение сторон свидетельствует о том, что стороны исходили из того, что сумма гарантийного удержания подлежит выплате по истечении гарантийного срока.

Пунктами 25.1 и 25.2 договоров предусмотрено, что никаких процентов на гарантийное удержание не начисляется.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, суд руководствовался статьями 329, 330, 431 ГК РФ и исходил из отсутствия в договорах подряда условий об ответственности за нарушение сроков возврата гарантийной суммы, в то время как гарантийная сумма имеет самостоятельную правовую природу. (Определения СК ЭС ВС РФ от 21.01.2019 № 305-ЭС18-24788, от 16 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-14922).

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 196, 199, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 431, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А." в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" в размере 25 754 111 (Двадцать пять миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 771 (Девяносто одна тысяча семьсот семьдесят один) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А." в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 52 109 (Пятьдесят две тысячи сто девять) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 56 120 (Пятьдесят шесть тысяч сто двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.