Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112242/19-54-704

14 января 2020 г.

г. Москва

Решение принято и изготовлено в полном объеме 14.01.2020

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел помощник судьи Карпова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по Товарищества собственников жилья "Изумрудный замок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо Государственная Жилищная инспекция Нижегородской области

об обязании устранить нарушение в системе отопления помещения П5 и восстановить температурные параметры внутреннего воздуха помещения П5

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Изумрудный замок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" (далее - ответчик) с требованием обязать Акционерно общество «Банк ДОМ.РФ» подключить помещение П5, расположенное в доме № 77 по улице Максима Горького в городе Нижнем Новгороде к источнику газоснабжения, устранить нарушение в системе отопления помещения П5 и восстановить температурные параметры внутреннего воздуха помещения П5 до нормативных значений, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика

Требования мотивированы тем, что сотрудники ТСЖ произвели обследование помещения П5 и было установлено, что указанное помещение отключено от источника газоснабжения (опломбировано за долги перед газоснабжающей организацией) и не отапливается. Как следствие, температура в помещении П5 не соответствует нормативной, что может привести к промерзанию межэтажного перекрытия, а также являться причиной заниженной внутренней температуры воздуха в квартире № 46.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от ответчика поступило ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области решения, вынесенного по заявлению ТСЖ «Изумрудный замок», по факту проведенной проверки температурных параментов в помещении П5, расположенного по адресу: 

<

...>, а также привлечь в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

Ходатайство об истребовании отклоняется судом.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо (Определение ВАС РФ от 22 июля 2009 г. N ВАС-9579/09). Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением (Определение ВАС РФ от 27 августа 2009 г. N ВАС-10390/09).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Процессуальной необходимости истребования указанных судебных актов, судом не установлено, а заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих данное ходатайство. Таким образом, указанное ходатайство подлежит отклонению.

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подлежит отклонению.

Основанием для вступления в дело в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела заявителем не представлено, каким образом права и интересы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области могут быть затронуты судебным актом по данному делу.

От третьего лица поступило письмо о предоставлении информации, в соответствии с которым направляются материалы проверки от 18.02.2019 в отношении спорного помещения, а также указано, что иных проверок не проводилось.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Спор разрешается в отсутствие сторон и третьего лица, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил.

Как усматривается из материалов дела, АО «Банк ДОМ.РФ» является собственником помещения П5, расположенного в доме № 77 по улице Максима Горького в городе Нижнем Новгороде.

26 сентября 2011 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 77 по ул. Горького г. Н. Новгорода принято решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья ТСЖ «Изумрудный замок».

Истец указывает, что в его адрес 17.12.18г. поступила претензия от собственницы квартиры № 46, расположенной в доме 77 по ул. М. Горького в г. Нижнем Новгороде, в которой указано на несоответствие температуры в квартире нормативной.

Помещения в жилом доме № 77 оборудованы индивидуальными системами отопления (проектное решение). Квартира № 46 расположена над помещением П5.

Сотрудники истца произвели обследование помещения П5 и было установлено, что указанное помещение отключено от источника газоснабжения (опломбировано за долги перед газоснабжающей организацией) и не отапливается. Как следствие, температура в помещении П5 не соответствует нормативной, что может привести к промерзанию межэтажного перекрытия, а также являться причиной заниженной внутренней температуры воздуха в квартире № 46.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пункт 35 Правил устанавливает, что потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом, осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия (подпункт "д").

При этом, в силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в контексте с нормой ст. 305 ГК РФ, указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, притом, что указанное лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями пунктов 6 и 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу положений Устава ТСЖ «Изумрудный замок» на истца возложена обязанность по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Определением от 05.12.2019 суд предложил истцу провести совместную сверку с ответчиком фактической возможности отопления (наличие отопительного прибора, подключения к сетям), наличия отопления в настоящий момент, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы, представить акты проверки Жилинспекции (или иные) за период после 18.02.2019, по состоянию на текущий момент, представить результаты проверки Роспотребнадзора в отношении спорного помещения, документально обосновать право на иск, каким образом нарушены права ответчиком, доказательств вины ответчика, в т.ч. в повышении температуры в здании, проектная, техническая документация, сведения о том, кто опломбировал батареи и на каком основании; ответчику  представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ (доказательства направления письменного отзыва представить в суд), доказательства в соответствии с  требованиями ч. 1ст. 65, 75 АПК РФ, обеспечить вызов истца на совместную сверку, представить доказательства уведомления о проведении совместной сверки, провести совместную сверку с истцом о фактической возможности отопления (наличие отопительного прибора, подключения к сетям), наличия отопления в настоящий момент, представить документацию подтверждающие законность переоборудования системы отопления, договор на газоснабжение (отопление), заключенный в настоящий момент, обосновать причины низкой температуры в помещении, сведения о том, кто опломбировал батареи и на каком основании.

Стороны определение суда не исполнили.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом не представлены доказательства технической возможности подключения спорного помещения к источнику газоснабжения и возможности устранения температурных параметров, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца не обладают признаками исполнимости судебного акта.

Также не представлены доказательства отсутствия отопления на текущий момент. 

Как следует из письма от третьего лица, поступившего в суд посредством электронного документооборота, после 18.02.2019 проверки в спорном помещении не проводились, в связи с чем невозможно установить факт отсутствия/наличия отопления в спорном помещении на текущий момент.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                                           Голоушкина Т.Г.