АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2746/2022

Нижний Новгород   28 апреля 2022 года

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части 07.04.2022 

Дата изготовления мотивированного решения 28.04.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-53) Олисова Романа Юрьевича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Труд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее - ООО «Нижэкология-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Труд» (далее - СНТ «ТРУД») о взыскании 47 215 рублей 16 копеек задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 и 5 554 рублей 59 копеек пени за период с 11.04.2021 по 24.01.2022 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.09.2019 № ДК/1174/19.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 155 (части 4) Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представил свои возражения на отзыв СНТ «ТРУД».

Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

07.04.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

22.04.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 07.04.2022.

На основании данного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Из материалов дела видно, что 06.09.2019 ООО «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и СНТ «ТРУД» (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ДК/1174/19, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пунктах 2, 6, 6.1, 6.4, 15, 22 сделки определены:

- объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определены сторонами договора в Приложении № 1;

- порядок оплаты (до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга);

- размер ежемесячной платы по договору отражается в счетах-фактурах, актах приема-передачи оказанных услуг или универсальных передаточных документах, направляемых Региональным оператором Потребителю по окончании каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме;

- учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов;

- в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905  и составляет для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ 1,61 куб. метров ТКО на 1 участника (члена).

Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2020 № 54/127 размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.12.2020 по 30.06.2021 составляет 634, 24 руб./мЗТКО, размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 659,61 руб./м3ТКО.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2021 № 13898 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310, 330 (пункту 1), 779 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания в оспариваемый период ООО «Нижэкология-НН» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами СНТ «ТРУД» подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.09.2019, актами и счетами-фактуры к указанному договору, договором оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов от 19.10.2018 и актами и счетами-фактуры за оспариваемый период к указанному договору.

Расчет 47 215 рублей 16 копеек задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 и 5 554 рублей 59 копеек пени за период с 11.04.2021 по 24.01.2022 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.09.2019 № ДК/1174/19 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты названных сумм СНТ «ТРУД» не представило.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего. 

Из системного толкования пунктов 6.2, 6.4, 16 и 20 договора следует, что в отсутствие в расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений потребителя относительно объема и качества оказанных региональным оператором услуг, такие услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Счета на оплату и универсальные передаточные документы (УПД), направленные в адрес потребителя, были подписаны сотрудником истца, а именно менеджером ФИО1 на основании приказа № 1 бух. от 11.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Часть 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ содержит обязательные реквизиты для первичных учетных документов.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в ст. 9 Закона № 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг). Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг (переданного товара, выполненных работ).

Следует отметить, что выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12. 2012г. по делу № А40-10258/12-23-93).

Отсутствие счета на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом услуги (работы), так как обязанность по оплате услуг (работ) возникает в силу их выполнения (сдачи заказчику), что следует из императивно закрепленных норм ч. 1 ст. 711 ГК РФ, из которых следует, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010г. № КГ-А40/792-10 по делу № А40-67522/09-77-458).

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8.10.2010г. по делу № А29-12869/2009).

Также следует отметить, что пунктами 16 и 20 договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором ему не оказаны, акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Труд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

47 215 рублей 16 копеек задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ДК/1174/19 от 06.09.2019, 5 554 рубля 59 копеек пени за период с 11.04.2021 по 24.01.2022, а также 2 111 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья    Р.Ю. Олисов