АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-8853/2018

г.Калуга

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  25.10.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кистень» ФИО1 директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 24.10.2019, от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» ФИО2 по доверенности от 02.07.2019              №Д-БР/128,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кистень» на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу №А09-8853/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кистень», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТД Кистень») о взыскании 49 743 руб. 15 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 28.12.2016 №724 на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.06.2018 №32-БР22-371, а также 256 руб. 85 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), за период с 16.08.2018 по 16.08.2018.

Определением от 20.08.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Определением от 05.12.2018 судом в порядке части 4 статьи 124              АПК РФ произведено изменение наименования истца, с ООО «ТЭК-Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск») (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск»).

Определением суда от 16.01.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии» (далее – ООО «НИИ АТиМ») ФИО3.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке статьи 49               АПК РФ уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 03.04.2019, просил взыскать с ООО «ТД Кистень» 460 568 руб. 19 коп. долга и 63 150 руб. 98 коп. пени, начисленной за период с 16.08.2018 по 02.04.2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены; с ООО «ТД Кистень» взыскано в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск»                       523 719 руб. 17 коп., в том числе 460 568 руб. 19 коп. долга, 63 150 руб. 98 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ООО «ТД Кистень» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 474 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами первой и апелляционной инстанций, ООО «ТД Кистень» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, оставить исковые требования без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела. Указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.06.2018 №32-БР22-371 составлен с нарушениями требований, установленных пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442). Ссылается на отсутствие извещения о предстоящей проверке. Не согласен с произведенным расчетом объема безучетного потребления, а также выводами судебной экспертизы. Считает, что предыдущая проверка системы учета проводилась 29.05.2018, о чем составлен акт осмотра и контрольного съема показаний прибора учета.

В подтверждение своей позиции ООО «ТД Кистень» приложило к кассационной жалобе копию акта осмотра и контрольного съема показаний прибора учета от 29.05.2018. 

Суд кассационной инстанции считает, что представленные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи  286, 287 АПК РФ). Кроме того, данный документ имеется в материалах дела и был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. 

Представитель ООО «ТД Кистень» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, просит судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; просит суд кассационной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

ПАО «МРСК Центра» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО «ТД Кистень» и ПАО «МРСК Центра», судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 28.12.2016 ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «ТД Кистень» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №724 (с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2017) (далее – договор), по условиям которого продавец осуществляет продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель – принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В приложении №2 к договору (перечень средств учета электрической энергии) определены точки (объекты) присоединения к электрической сети и зафиксированы приборы учета электрической энергии - ООО «ТД Кистень» (магазин), прибор учета ЦЭ6803В М7 Р31 №104341140 2016 года выпуска, класс точности 1, балансовая принадлежность - покупателя.

Разделом 4 договора стороны установили порядок определения количества электрической энергии.

Согласно пункту 4.4 договора применение продавцом расчетных способов, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в целях определения величины фактически поставленной покупателю электрической энергии (мощности) по договору осуществляется, в том числе, в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами покупателя.

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчеты осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора). 

07.06.2018 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Центра» была проведена проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства на объекте - магазин «Провинция», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой было выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно: на пломбах гос. поверителя и ОТК, установленных на ПУ ЦЭ6803В М7 Р31 №104341140 2016 года выпуска, имеются следы вмешательства (повреждения), в пломбах есть дополнительные концы пломбировочной лески, выходящие вместе с основными.

По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.06.2018 №32-БР22-371, а также произведен расчет объема безучетного потребления, объем которого составил 53 418 кВт/ч.

Гарантирующий поставщик на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.06.2018 №32-БР22-371 и справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетное потребление) от 09.06.2018 произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, исходя из объема безучетного потребления электроэнергии в размере 53 418 кВт/ч, и направил потребителю счет-фактуру от 30.06.2018 №6010618530000343/53/00000 на сумму 460 568 руб. 19 коп.

Кроме того, 31.07.2018 прибор учета тип ЦЭ6803В №104341140 был демонтирован сотрудниками ПАО «МРСК Центра», о чем составлен соответствующий акт. Электросчетчик был упакован в целлофановый пакет, который опломбирован пломбой роторного типа и передан потребителю на хранение. 

Направленная в адрес ООО «ТД Кистень» претензия от 19.07.2018 №7786 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности, а также пени за просрочку исполнения денежного обязательства, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований ответчиком послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктами 2, 167, 192 - 195 Основных положений №442 пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, объема и стоимости безучетного потребления, а также соответствия акта о безучетном потреблении требованиям законодательства.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы, изложенные в судебных актах первой и апелляционной инстанций, правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений №442).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены в пунктах 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6.

Пунктом 167 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в пункте 193 Основных положений №442. Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции, действовавшей на дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.06.2018 №32-БР22-371).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Согласно пункту 194 Основных положений №442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

В силу пункта 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно наличия следов вмешательства на пломбах государственного поверителя и ОТК, установленных на спорном приборе учете, а также соответствуют ли данные пломбы нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к пломбам производителя, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить по делу экспертизу на основании статьи 82 АПК РФ, проведение которой поручил эксперту ООО «НИИ АТиМ».

Из содержания экспертного заключения от 27.02.2019 следует, что пломбы государственного поверителя и ОТК, установленные на приборе учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р31 №104341140, соответствуют предъявленным к ним требованиям. При этом, пломба государственного поверителя, установленная на приборе учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р31 №104341140 не соответствует пломбе, представленной в материалах дела. Свинцовые пломбы государственного поверителя и ОТК, установленные на приборе учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р31 №104341140 не имеют видимых следов вмешательства и повреждений связанных с ним, а также дополнительных концов, выходящих вместе с основными, однако это не исключает возможности несанкционированной замены пломбы государственного поверителя в период между моментом совершения фото- и видеосъемки и демонтажом прибора учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что пломба государственного поверителя, установленная на приборе учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р31 №104341140, не соответствует пломбе, установленной на приборе учета на момент проведения проверки с проведением видеосъемки и фотосъемки, суды первой и апелляционной обоснованно пришли к выводу о доказанности несанкционированной замены пломбы (переопломбировке) в период между временем проведения проверки (07.06.2018) и демонтажом (31.07.2018) прибора учета, в связи с чем правомерно признали доказанным факт безучетного потребления ООО «ТД Кистень» электрической энергии, выявленный в результате проведенной ПАО «МРСК Центра» проверки прибора учета и зафиксированный в соответствующем акте и пришли к правильным выводам о возникновении у ООО «ТД Кистень» обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии, размера задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Довод заявителя об ошибочности расчета безучетного потребления электрической энергии в связи с неверным, по его мнению, определением даты предыдущей проверки, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании нормы права. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен о предстоящей проверке отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Исходя из содержания Основных положений №442 отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В рассматриваемом случае в рамках проверки работы прибора учета электроэнергии потребителем, допуск к нему был обеспечен, нарушений при составлении акта допущено не было. Сетевая организация была фактически допущена к проведению проверки 07.06.2018. Соответственно, несоблюдение сетевой организацией требований Основных положений №442 в части уведомления потребителя о проведении проверки, не имеет правового значения. Кроме того, проверка прибора учета проведена в присутствии продавца ФИО4, которая в силу статьи 182 ГК РФ, исходя из обстановки, представляла интересы потребителя – ООО «ТД Кистень».

Иное толкование ответчиком законодательства об энергоснабжении и иная оценка доказательств не может являться является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса, суды также в силу статей 329, 330 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, обоснованно удовлетворили требования о взыскании с ООО «ТД Кистень» пени в размере 63 150 руб. 98 коп, начисленной за период с 16.08.2018 по 02.04.2019.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку при разрешении спора, и фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены полно и всесторонне, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы права по отношению к установленным обстоятельствам применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу №А09-8853/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                    О.К. Елагина

Судьи

          С.Г. Егорова

И.И. Козелкин