Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«12» мая 2023 года.

Дело № А69-279/23

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен «12»  мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕЙРОН" 26 Бакинских комиссаров, д. 9, офис 115, г. Москва, Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» УЛИЦА АВИАЦИИ, д. Б/Н, СЕЛО КЫЗЫЛ-МАЖАЛЫК, РАЙОН БАРУН-ХЕМЧИКСКИЙ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 1 500 848,14 рублей

при участии представителей сторон: 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023, копия диплома о ВЮО;

                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕЙРОН" (далее – истец, ООО "Нейрон")  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр»  (далее-ответчик, ГБУЗ РТ «БАРУН-ХЕМЧИКСКИЙ ММЦ») о взыскании задолженности по договорам поставки за поставленный товар в размере 1 461 960 рублей, пеней в размере 50 583,82 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 008 рублей.

В связи с тем, что ответчиком полностью  оплачена задолженность за поставленный товар, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере 55 262,09 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 008 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

В судебное заседание не явился истец, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика не возразила против заявленных требований.

 Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ГБУЗ РТ «БАРУН-ХЕМЧИКСКИЙ ММЦ» (Заказчик) и ООО "Нейрон" (Поставщик) заключены договоры на поставку лекарственных средств № 17-22/ПР, № 18-22/ПР, № 19-22/ПР.

Согласно п. 1.1. договоров, поставщик обязался поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный договорами, товар в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договорам), а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях предусмотренных контрактами.

Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определяется спецификацией (приложение № 1).

Цена контрактов установлены в пункте 2.2. контрактов. 

Согласно пунктам 2.3 договоров заказчик обязуется произвести оплату товара не позднее 15 рабочих дней с момента поступления на склад покупателя с полным пакетом товаросопроводительной документации, необходимой для оприходования товара.

Поставщиком за спорный период  поставлено заказчику лекарственные препараты   на общую сумму 1 461 960 рублей, что подтверждается приложенными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.  

Ответчиком своевременно не произведена оплата поставленного товара.

Претензия истца от 16.12.2022  о погашении долга не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.   

На основании пункта 6.1 договоров истцом начислены пени за период с 15.09.2022 по 22.03.2023   в размере 55 262,09 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме произведена в период рассмотрения дела, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2022 по 22.03.2023   в размере 55 262,09 рублей.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров, в случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в п. 2.3 договора, поставщик вправе начислить пени за каждый день просрочки исполнения в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пеней  в размере 55 262,09 рублей является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

          В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга по договорам поставки в размере 1 461 960 рублей подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск согласно уточненным требованиям.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 008 рублей.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 008 рублей. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

                                              Р Е Ш И Л:

          Производство по делу в части взыскания основного долга по договорам поставки в размере 1 461 960 рублей прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Республика Тыва, 

<

...> д. б/н)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕЙРОН" (дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 26 Бакинских комиссаров, д. 9, офис 115, г. Москва, Москва) пени в размере 55 262,09 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 008 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак