АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-14174/2024

30 октября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (директор, паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2025 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025

по делу № А29-14174/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 11.09.2024 № НГ/5199/24,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) от 11.09.2024 № НГ/5199/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, суды неверно истолковали положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Факт некорректной работы электронной площадки не доказан. Доказательств фиксации сбоя в работе электронной площадки в материалах дела отсутствуют. Общество обращает внимание на наличие возможного сговора между заказчиком, оператором электронной площадки и участником конкурентной закупки, в результате которого были созданы преимущественные условия участнику для участия в конкурентной закупки в электронной форме. Заказчик, как и оператор электронной площадки, не может видеть сбой в работе площадки со стороны участников, подающего ценовое предложение. Заказчик лишен возможности увидеть, кто подает ценовое предложение до момента завершения торгов. Неразмещение в сроки итогового протокола без обращения в уполномоченный контрольный орган противоречит положениям Закона № 223-ФЗ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Общества.

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ООО «РТС-тендер» отзывы на кассационную жалобу не представили.

Управление, ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ООО «РТС-тендер» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступила жалоба Общества от 30.08.2024 № 07/2024 на наличие нарушений у ОАО «Сыктывкарский Водоканал» при проведении аукциона на право заключения договора на проектирование и строительство объекта: «Уличные сети водоснабжения по улице Зырянская, улице Ю.А. Спиридонова и ул. Воркутинская», номер извещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) 32413890829. 

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что ОАО «Сыктывкарский Водоканал» являлось заказчиком и организатором закупки. Аукцион проводился на основании Закона № 223-ФЗ. 

Извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора подряда на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Уличные сети водоснабжения по улице Зырянская, улице Ю.А. Спиридонова и улице Воркутинская» утверждено 12.08.2024 и размещено на сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 32413890829. 

В соответствии с извещением дата начала подачи заявок – 12.08.2024, дата окончания подачи заявок – 20.08.2024. 

Место предоставления документации – электронная площадка «РТСтендер» и официальный сайт www.zakupki.gov.ru. 

Дата и время рассмотрения первых частей заявок – 22.08.2024 в 10 часов. Дата начала срока подачи ценовых предложений и дата проведения их сопоставления – 23.08.2024 в 10 часов. Дата и время рассмотрения вторых частей заявок – 26.08.2024 в 10 часов. Дата и время подведения итогов – 27.08.2024 в 10 часов. 

На дату окончания подачи заявок на участие в аукционе – 20.08.2024, было подано две заявки – Общества и общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-СТРОЙ» (далее – ООО «ГНБ-СТРОЙ»). 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 22.08.2024 обе заявки соответствовали требованиям, установленным аукционной документацией, и оба участника были допущены к участию в аукционе. 

В соответствии с аукционной документацией 23.08.2024 состоялась подача ценовых предложений от участников аукциона. 

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе 26.08.2024 поданные заявки признаны соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией, и оба участника допущены к участию в аукционе. 

в ЕИС 28.08.2024 размещена информация об отмене протокола подачи ценовых предложений от участников аукциона от 23.08.2024 и протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 26.08.2024. 

Согласно пояснениям ОАО «Сыктывкарский Водоканал» 23.08.2024 в 10 часов лучшее и единственное ценовое предложение было подано Обществом. Ценовое предложение ООО «ГНБ-СТРОЙ» не было зарегистрировано. При этом ОАО «Сыктывкарский Водоканал» 23.08.2024 с 9 часов 30 минут зафиксирована некорректная работа электронной торговой площадки, о чем был уведомлен оператор. 

Согласно информационному сообщению оператора в период с 8 часов 50 минут до 13 часов 37 минут 23.08.2024 на электронной торговой площадке наблюдались технические сложности в рамках закупок по независящим от оператора причинам, вызванным влиянием DDoS-атаки. 

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» 27.08.2024 получило уведомление ООО «ГНБ-СТРОЙ» о том, что во время проведения аукциона оно было лишено возможности участия в связи с техническим сбоем. 

В связи с данными обстоятельствами ОАО «Сыктывкарский Водоканал» приняло решение об отмене протокола подачи ценовых предложений от участников аукциона от 23.08.2024 и протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 26.08.2024. После подтверждения оператором технического сбоя была определена новая дата и время начала подачи ценовых предложений – 30.08.2024. 

ООО «РТС-тендер» в письме от 05.09.2024 № 8603-ЭП/24 пояснило, что 23.08.2024 в период с 8 часов 50 минут до 13 часов 37 минут наблюдались технические сложности в рамках закупки по извещению в ЕИС № 32413890829 по независящим от оператора причинам, вызванным влиянием DDoS-атаки, в результате которой не все участники смогли реализовать свое право на участие в торгах. 

После получения в адрес оператора обращения о невозможности подачи ценового предложения во время проведения торгов от 23.08.2024 в целях соблюдения прав и интересов участников закупки торги были перенесены на дату и время, согласованные с заказчиком.

Решением Комиссии Управления от 11.09.2024 № НГ/5199/24 жалоба Общества признана необоснованной.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения Управления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закон № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ. 

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ). 

На основании части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. 

В соответствии с частью 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что определение подрядчика отменено заказчиком вследствие технических проблем, возникших 23.08.2024 в процессе подачи ценовых предложений по независящим от оператора причинам, вызванным влиянием DDoS-атаки, из-за чего ценовое предложение ООО «ГНБ-СТРОЙ» не было зарегистрировано. 

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письмами ОАО «Сыктывкарский Водоканал» от 09.09.2024 № 01/09-11/5285, от 28.08.2024 № 01/07-12/5111 от 27.08.2024 № 01/07-12/5089, письмом ООО «ГНБ-Строй» от 26.08.2024 № 55, письмами ООО «РТС-тендер» от 23.08.2024 № 1534, от 05.09.2024).

В рассматриваемом случае технический сбой привел к невозможности реализации этапа аукционного торга в рамках электронного аукциона, в связи с тем, что один из участников не имел технической возможности подать ценовое предложение. Заказчик был лишен возможности достичь экономической эффективности закупки в результате проведения аукциона.

Таким образом, отмена заказчиком определения подрядчика не только не ограничила конкуренцию, но и восстановила возможность конкуренции участников закупки при подаче ценовых предложений, нарушенной техническим сбоем в работе электронной торговой площадки.

При этом как верно отметили суды неразмещение заказчиком на электронной площадке итогового протокола от 26.08.2024 обосновано получением информации о технических сложностях в рамках закупок по независящим от оператора причинам, вызванным влиянием DDoS-атаки, из-за чего ценовое предложение ООО «ГНБ-СТРОЙ» не было зарегистрировано, что не противоречит положениям Закона № 223-ФЗ. Направление ООО «ГНБ-СТРОЙ» заказчику письма от 26.08.2024 № 55 о техническом сбое на электронной площадке, не является переговорами вне рамок регламента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о соблюдении заказчиком императивно установленных Законом № 223-ФЗ принципов закупочной деятельности, в связи с чем обоснованно признали выводы Управления об отсутствии со стороны заказчика нарушений требований Закона № 223-ФЗ правомерными и отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования, признав решение Управления законным.

Довод Общества о том, что заказчик вправе отменить конкурентную закупку и определение поставщика, но не протоколы, суды правомерно отклонили со ссылкой на часть 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, согласно которой заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы. В данном случае обстоятельством непреодолимой силы явился технический сбой, вызванный по независящим от заказчика причинам.

Аргументы Общества о наличии возможного сговора между заказчиком, оператором электронной площадки и участником конкурентной закупки, в результате которого были созданы преимущественные условия участнику для участия в конкурентной закупки в электронной форме, являются голословными и не подтверждены документально.

Ссылка заявителя на опечатку, допущенную судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку в данном случае неверное указание судом апелляционной инстанции наименования суда первой инстанции (вместо Арбитражного суда Республики Коми указан Арбитражный суд Ярославской области) не повлияло на выводы суда и не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют. 

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А29-14174/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева