Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85488/2020

03 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Муниципальное унитарное казенное предприятие "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙ" 

о взыскании,

 при участии 

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.01.2022), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.04.2020)

установил:

Муниципальное унитарное казенное предприятие «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее - Общество) о взыскании 1 348 370 руб. 27 коп. стоимости потерь в тепловых сетях за период с июля 2019 года по июнь 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 22.06.2020 в размере 44 044 руб. 66 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021 № Ф07-16415/2021 по делу № А56-85488/2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленному Предприятию расчету потерь тепловой энергии на предмет его соответствия нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 287, пункта 15 части 2 и части 2.1 статьи 289 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части и направляя дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, указывает в постановлении на те действия, которые должны быть выполнены вновь рассматривающим дело арбитражным судом первой или апелляционной инстанции; такие постановления арбитражного суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих арбитражных судов. Законодательное возложение на арбитражный суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов арбитражных судов в связи с кассационными жалобами, равно как и придание принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера вытекают из положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющих право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 21 апреля 2010 года № 10-П и др.).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2560-О, по смыслу названного конституционного положения, а также конкретизирующих его норм арбитражного процессуального законодательства, устанавливающих порядок производства в арбитражном суде кассационной инстанции и находящихся в системной связи со статьей 6 АПК Российской Федерации, закрепляющей предъявляемые ко всем судебным актам (независимо от принявшей их инстанции) требования законности, содержащиеся в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указания на действия, которые должны быть выполнены соответствующим арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, представляют собой неотъемлемую составную часть такого постановления и имеют столь же обязывающий характер, как и любой иной судебный акт (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 года № 911-О и от 28 января 2016 года № 130-О).

Определением от 14.01.2022 суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил истцу и ответчику представить письменное обоснование своих позиций по делу с учетом выводов, сделанных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021.

При новом рассмотрении дела представитель Предприятия заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства, до 158 679 руб. 34 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Определением от 11.02.2022 судебное разбирательство было отложено до 25.02.2022 в связи с необходимостью предоставления истцом письменных пояснений на правовую позицию ответчика от 03.02.2022 № 5 (с учетом ее уточнений от 07.02.2022 № 02), а также суд предложил сторонам суду расчет потерь в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325).

 Стороны определение суда от 11.02.2022 в отношении представления расчета потерь в соответствии с Порядком № 325 не исполнили.

От Общества поступила дополнительная письменная позиция от 21.02.2021 № 13, в пунктах 1 и 6 которой оно настаивало на том, что размер компенсации потерь тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 6 к заключенному сторонами спора договору и составляет 0,72%; применение для расчета потерь Порядка № 325 возможно только при отсутствии в договоре расчетного порядка распределения потерь тепловой энергии.

В судебном заседании 25.02.2022 представитель Предприятия, ссылаясь на наличие возражений ответчика о том, что часть спорных сетей последнему не принадлежит, представил письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд не установил правовых оснований для его удовлетворения в порядке статьи 82 АПК РФ, поскольку размер тепловой сети, протяженностью 1134 м принадлежащей Обществу, зафиксирован в разделе 1 договора «Термины, используемые в договоре» (понятие «тепловые сети»). При этом судом учтено, что из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, то есть ответчика, однако от предоставления расчета потерь в соответствии с Порядком № 325 ответчик уклонился.

По указанным основаниям суд отказал и в удовлетворении устного ходатайства представителя истца о привлечении специалиста.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения, настаивал на том, что расчет потерь может быть произведен только в соответствии с приложением № 6 к договору.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплосетевая организация) и Предприятием (теплоснабжающая организация) 25.01.2017 заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии № 25/01/17-ПТ (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддерживание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии от точек приема до точек передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Теплоснабжающая организация обязуется передавать теплосетевой организации в точке приема тепловую энергию для последующей передачи ее теплоснабжающей организации в точках передачи (пункт 3.1 договора)

В соответствии с разделом 1 договора тепловые сети принадлежат теплосетевой организации на праве собственности: тепловая сеть, назначение: нежилое, протяженность 1134 м; адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкр-н 1; кадастровый (условный) номер: 47:07:0000000:90502; существующие ограничения (обременения) не зарегистрировано; подтверждение права собственности: свидетельство о государственной регистрации права № 47-АВ 532381, выданное 07.08.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; запись регистрации: от 03.08.2015 № 47-47/012-47/012/016/2015-373/1.

Теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет теплоснабжающей организации счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счет и акт приема-передачи тепловой энергии (приложение № 1), оформленные исходя из утвержденного тарифа (пункт 5.2 договора) и величины фактический тепловой энергии, переданной в рамках настоящего договора, которая определяется на основании показателей узлов коммерческого учета тепловой энергии, установленных в соответствии с положениями настоящего договора, в точках, указанных в приложении № 4 к настоящему договору (пункт 5.5 договора).

Не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация осуществляет расчет за услуги по передаче тепловой энергии на основании документов, указанных в пунктах 5.5 договора (пункт 5.6 договора).

Предприятие, ссылаясь на то, что в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

Законом № 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808; далее - Правила № 808).

Согласно пункту 55 Правил № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В данном случае часть сетей теплоснабжения, по которым осуществлялась подача ресурса потребителям Предприятия, находится в собственности Общества (раздел 1 договора «Термины, используемые в договоре»; понятие «тепловые сети»).

Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях между сторонами не заключался.

Вместе с тем, при передаче тепловой энергии через сети Общества на стороне Предприятия образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии.

Представленный истцом расчет 1 348 370 руб. 27 коп. стоимости потерь тепловой энергии по спорным сетям проверен судом и в отсутствие иного расчета ответчика, выполненного в соответствии с Порядком № 325, признан верным.

Позиция Общества о том, что в данном случае размер компенсации потерь тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 6 к договору и составляет 0,72%, а применение для расчета потерь Порядка № 325 возможно только при отсутствии в договоре расчетного порядка распределения потерь тепловой энергии, отклоняется судом на основании следующего.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивых и недобросовестных действий субъектов хозяйственного оборота, не соответствующих стандартам разумного добросовестного поведения (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

При первоначальном рассмотрении дела само Общество в отзыве на иск утверждало, что «приложение № 6 к договору говорит не о нормативных потерях, а просто о потерях (то есть фактических)» (том дела 1, лист 137, оборот листа 143).

Между тем предметом настоящего судебного разбирательства не является вопрос о фактических потерях.

Таким образом, Общество как собственник тепловых сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, обязано оплатить Предприятию стоимость тепловых потерь, возникших в спорных сетях, размер которых составил 1 348 370 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не опроверг наличие и период просрочки уплаты задолженности, а также не представил возражений относительно арифметического расчета, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Предприятия о взыскании с Общества 158 679 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 07.02.2022.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Требование Предприятия о взыскании с Общества начиная с 08.02.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, так как соответствует нормам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При подаче иска Предприятие платежным поручением от 22.09.2020 № 1225 в уплатило 4000 руб. государственной пошлины по иску и по платежному поручению от 20.09.2021  № 1313 – за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7000 руб. возмещаются ответчиком истцу.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 070 руб. недоплаченной госпошлины в связи с увеличением иска (пункта16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» в пользу муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 1 348 370 руб. 27 коп. задолженности, 158 679 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением, начиная с 08.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 7000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных в судах первой и кассационной инстанций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» в доход федерального бюджета 24 070 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.