АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-120/2024

город Мурманск

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ул. Полярные Зори, д.22, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: а/я 13, г. Петрозаводск, 

<

...>)

третье лицо - ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО3, доверенность от 20.12.2023 №046/23, 

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО4 (в режиме онлайн-заседания); ФИО5, нотариальная доверенность от 14.07.2022 (после перерыва в режиме онлайн-заседания),

третьего лица – ФИО2, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленного требования Управление указало на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 1 пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при исполнении им полномочий финансового управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий представил дополнительные доказательства по делу, а также письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Определением суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором поддержала позицию Управления.

В ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель ФИО6.

В судебном заседании представитель Управления поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв; арбитражный управляющий и его представитель поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление с дополнениями; ФИО2 поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.09.2024 объявлялся перерыв до 16.09.2024.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 в отношении ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А42-9572/2022 на основании заявления должника. 

15.12.2022 ФИО2 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1 

Определением от 05.10.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении нее применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

31.10.2023 в Управление поступила жалоба ФИО2 на нарушение ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего требований законодательства о банкротстве, выразившееся в невыплате денежных средств в размере прожиточного минимума, причитающихся должнику и находящимся на его иждивении несовершеннолетним детям.

03.11.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления вынесено определение (регистрационный номер 00605123) о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления 26.12.2023 составил протокол (регистрационный номер 00475123) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.                                          

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, в отношении денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум – минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом (пункт 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из системного толкования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, абзаца 8 части  1 статьи 446 ГПК РФ, пункта 3, абзаца 2 пункта 6, абзаца 4 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве выплата прожиточного минимума должнику является обязанностью арбитражного управляющего; иное толкование указанных норм нарушает права должника, как лица безусловно зависимого от арбитражного управляющего. Кроме того, невыплата должнику средств к существованию не отвечает принципам добросовестности и разумности, предъявляемым к арбитражному управляющему.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление №48)).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 48 в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Решением арбитражного суда от 15.12.2022 по делу № А42-9572/2022 о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина установлено, что должник не состоит в браке, имеет трех иждивенцев (дети 2010, 2015, 2019 годов рождения), является получателем социальных выплат. При этом, как было указано выше, в конкурсную массу не входят пособия на детей.

Таким образом, финансовым управляющим из конкурсной массы должны были быть исключены денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и троих несовершеннолетних детей; в конкурсную массу не должны были включаться выплаты, предназначенные для содержания иных лиц, в данном случае детей.                      

Постановлением Правительства Мурманской области от 31.05.2022 № 423-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Мурманской области от 08.09.2021 № 635-ПП» установлена величина прожиточного минимума по Мурманской области на 2022 год для трудоспособного населения – 24 252 руб.; для детей – 21 582 руб. Настоящее постановление вступило в силу с 01.06.2022.

Следовательно, исключению из конкурсной массы подлежала сумма 88 998 руб. (прожиточный минимум на должника – 24 252 руб. и троих несовершеннолетних детей -21 582 руб.*3=64 746 руб., всего - 88 998 руб.).

В решении от 19.12.2022 арбитражным управляющим указано на исключение из конкурсной массы должника ежемесячно по дату окончания процедуры реализации имущества должника денежных средств в размере 88 998 руб.; дано распоряжение производить разблокировку счета должника №40817810841860961239 и осуществлять выдачу должнику денежных средств на его личные нужды и на нужды детей в указанном размере.

Постановлением Правительства Мурманской области от 14.12.2022 № 1008-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и поосновным социально-демографическим группам населения по Мурманскойобласти» установлена величина прожиточного минимума по Мурманской областина 2023 год для трудоспособного населения – 25 587 руб.; для детей – 22 770 руб.Настоящее постановление вступило в силу с 01.01.2023.

Следовательно, исключению из конкурсной массы подлежала сумма 93 897 руб. (прожиточный минимум на должника – 25 587 руб. и троих несовершеннолетних детей – 22 770 руб.*3=68 310 руб., всего - 93 897 руб.).

Решением от 02.02.2023 арбитражный управляющий исключил из конкурсной массы должника ежемесячно по дату окончания процедуры реализацииимущества должника денежные средства в размере 93 897 руб., а такжедал распоряжение производить разблокировку счета должника №40817810841860961239 и осуществлять выдачу денежных средств на его личныенужды и на нужды детей в указанном размере.                                                               

Согласно отчёту финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 21.09.2023 №5460 счет должника №40817810841860961239, открытый в ПАО «Сбербанк России», выбран основным.

Вместе с тем, 03.04.2023 счет должника №40817810841860961239, на который приходили детские пособия и иные социальные выплаты, был закрыт; открыт новый счет в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» в г.Петрозаводске № 40817810825861405794.

Решением от 20.04.2023 арбитражным управляющим из конкурсной массы должника ежемесячно по дату окончания процедуры реализации имущества должника исключены денежные средства в размере 93 897 руб.; дано распоряжение производить разблокировку счета должника № 40817810825861405794 и осуществлять выдачу денежных средств на его личные нужды и на нужды детей в указанном размере. Данное решение получено ФИО2 по почте 25.04.2023.

При этом согласно выписке по счету № 40817810825861405794 в период с 03.04.2023 по 20.04.2023 на указанный счет поступали денежные средства:

14.04.2023 – пособия на детей в сумме 2 376 руб. 36 коп. (сняты арбитражным управляющим 16.04.2023 в сумме 2300 руб.),

20.04.2023 – пособия на детей в сумме 22 770 руб. (сняты арбитражным управляющим 21.04.2023 в сумме 22 700 руб.)

Таким образом, в период с 03.04.2023 по 24.04.2023, когда ФИО2 была лишена возможности получать денежные средства со своего счета в банке, арбитражным управляющим с этого счета сняты денежные средства – пособия на детей в размере 25 000 руб. в качестве расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В отчёте финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 21.09.2023 № 5460 в разделе «Иные сведения о ходе проведения процедуры реализации имущества должника: Сведения о сумме текущих обязательств должника» (стр.7 Отчёта) отражено, что расходы арбитражного управляющего в процедуре реализации имущества гражданина составили 10 374 руб. 12 коп., сумма погашения - 10 374 руб. 12 коп.

Также согласно отчету арбитражного управляющего в ходе процедуры реализации имущества должника в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 3 030 409 руб. 45 коп. Сумма удовлетворенных требований в процедуре составила 0 руб., т.е. средства конкурсной массы не распределялись между кредиторами.

Полученные в конкурсную массу денежные средства распределены финансовым управляющим следующим образом:

-          245 270 руб. 63 руб. в счет выплаты прожиточного минимума должнику;

-          10 374 руб. 94 коп. направлены на погашение текущих расходов арбитражного управляющего.

Сумма 14 625 руб. 06 коп., снятая арбитражным управляющим со счета должника 21.04.2023, не нашла отражения в отчете. 

В силу пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, объем расходов, отраженных в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, должен соответствовать объему фактически понесенных расходов арбитражным управляющим в процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, то есть средств, входящих в конкурсную массу.

Вместе с тем, согласно выписке по счету № 40817810825861405794 денежные средства, поступившие на указанный счет 14.04.2023 и 20.04.2023, имели назначение «пособия на детей», соответственно, не подлежали включению в конкурсную массу. Арбитражный управляющий не имел права распоряжаться указанными денежными средствами путем включения их в конкурсную массу и погашения текущих расходов.

Согласно приложенной к жалобе переписке должника и арбитражного управляющего посредством мессенджера WhatsApp (номер +79602115758) от 10.04.2023, 16.04.2023, с 06.10.2023 по 18.10.2023 последний в счет возмещения расходов на проведение процедуры банкротства планирует зарезервировать из средств должника 25 000 руб. 

Также из переписки следует, что поступившие на счет должника детские пособия сняты арбитражным управляющим для финансирования процедуры банкротства; расходы в сумме 10 374 руб. 13 коп. возмещены арбитражным управляющим из конкурсной массы. 

В письме от 19.10.2023 ПAO «Сбербанк России» подтвердил, что операции выдачи средств 16.04.2023 в размере 2300 руб. и 21.04.2023 в размере 22 700 руб. проведены по требованию финансового управляющего ФИО1

Таким образом, документально подтверждается, что финансовый управляющий владел информацией о том, что распоряжается денежнымисредствами, не подлежащими включению в конкурсную массу.     

Как указывалось выше, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В отзыве на заявление и в судебном заседании арбитражный управляющий настаивал на том, что у него нет обязанности выплачивать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, прожиточный минимум. Возможность распоряжаться данными денежными средствами обеспечена им путем принятия решений о ежемесячном исключении из конкурсной массы должника денежных средств (о выделении средств на личные нужды).

Между тем, как было указано выше, 03.04.2024 арбитражный управляющий закрыл основной счет должника, на который поступали все денежные средства, и открыл другой. Решение, на основании которого ФИО2 могла снять с нового счета денежные средства в размере прожиточного минимума, принято арбитражным управляющим только 20.04.2023 и направлено должнику по почте (получено 25.04.2023). Иными словами в период с 03.04.2023 по 24.04.2023 должник не имела реальной возможности получить денежные средства со своего счета, в том числе поступившие 14.04.2023 и 20.04.2023 детские пособия. Именно эти денежные средства были сняты арбитражным управляющим 16.04.2023 и 21.04.2023 на свои нужды. Утверждение ФИО1 о том, что он не знал назначение данных денежных средств, опровергается материалами дела и не соответствует обязанностям, возложенным на него законодательством о банкротстве.         

Таким образом, судом установлен и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности для соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и принятии им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

При этом вопреки доводам ФИО4 жалоба ФИО2 принята к рассмотрению Управлением правомерно, поскольку содержала сведения, указывающие на признаки нарушения со стороны арбитражного управляющего, выразившегося в невыплате денежных средств должнику в размере прожиточного минимума, а также причитающихся должнику и находящимся на его иждивении несовершеннолетним детям.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражному управляющему обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП. 

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер допущенного нарушения, руководствуясь положениями статьи 3.4 КоАП РФ, считает справедливым, разумным и целесообразным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.  

По мнению суда, предупреждение, как мера административного наказания, предусмотренная санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.