РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42153/23-110-346

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023  года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИНИКОМ" (119285, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 4, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССИКА" (115477, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ДЕЛОВАЯ УЛ., Д. 11, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/240, ОГРН: 

<

***>), 

соответчик: акционерное общество "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 41, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо- ФИО3,

при участии:

от истца –ФИО4 по дов.  от 05.12.2022,

от ответчиков- от 1-Барский  С.А., ФИО5 по дов.  от  22.02.2023от 2 ФИО6 по дов.  от  01.01.2023,

от третьего лица-не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИНИКОМ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССИКА", соответчику акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" запретить использовать обозначение «КЛАССИКА» для индивидуализации и распространения однородных товаров (алкогольной продукции), в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 825188, в том числе в сети интернет и доменном имени; обязать удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение «КЛАССИКА» с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, акцизных марок, бутылок и иной тары; изъять из оборота и уничтожить за счет Ответчика контрафактную алкогольную продукцию, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение; солидарно взыскать компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  была привлечена ФИО3,  которая в судебное заседание не явилась,  спор рассмотрен в ее отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

 Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВИНИКОМ» (ранее наименование ООО «НОВАЯ КЛАССИКА) и ООО «КЛАССИКА» осуществляют однородный основной вид деятельности (ОКВЭД): 46.34.2 Торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт. Истец и Ответчик имеют действующие лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, розничную продажу алкогольной продукции выданные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

ООО «ВИНИКОМ», является владельцем товарного знака (знак обслуживания) «НОВАЯ КЛАССИКА» на основании Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 825188, зарегистрированного:

(111) Номер государственной регистрации: 825188 (210) Номер заявки: 2020725339

(181) Дата истечения срока действия исключительного права: 20.05.2030    Приоритет: 20.05.2020

(220) Дата подачи заявки: 20.05.2020

(151) Дата государственной регистрации: 19.08.2021

(450) Дата публикации: 19.08.2021 

(540) Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания

В соответствии с ч. 1. ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 154, 158, 160) в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

В соответствии с 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров Ответчика. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

При введении запросов в сети «Интернет» связанных с непосредственным использованием торгового знака и основного вида деятельности, обнаружил, что на первых страницах поисковых сервисах и в первых строках интернет-объявлений рядом с сайтом Истца под доменным именем https://vinicom.ru/, располагается сайт Ответчика, под доменным именем: http:// winesclassica.ru / - Интернет - витрина компании CLASSICA. Данное доменное имя и содержимое сайта используется Ответчиком для реализации алкогольной продукции, являющимся однородным видом деятельности сторон.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем  решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 26 июня 2023 года было удовлетворено возражение Ответчика 1 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 825188.

Указанным выше решением Роспатента правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 825188 в отношении услуг 35 класса МКТУ «услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; организация выставок в коммерческих и рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях; оформление витрин; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи товаров, включая услуги Интернет-магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по продаже товаров; посредничество коммерческое [обслуживание]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]» была признана недействительной как несоответствующая требованиям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ.

При принятии решения от 26 июня 2023 года Роспатентом было установлено, что отличительная часть «КЛАССИКА» фирменного наименования Ответчика 1 является сходной до степени смешения с противопоставленным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 825188.

При этом Роспатент отметил, что исключительное право на фирменное наименование Ответчика 1 (29 октября 2015 года) возникло до даты приоритета вышеуказанного товарного знака (20 мая 2020 года).

Также Роспатентом было установлено, что фактическая деятельность, которую ведет Ответчик 1 под отличительной частью «КЛАССИКА» фирменного наименования, является однородной вышеуказанным услугам 35 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку.

В этой связи Роспатент при рассмотрении возражения Ответчика 1 пришел к выводу о том, что государственная регистрация товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 825188 в отношении услуг 35 класса МКТУ не соответствует требованиям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ.

При этом следует отметить, что услуги 35 класса МКТУ «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба, в том числе реклама телевизионная», в отношении которых сохранена правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 825188, не являются однородными фактической деятельности Ответчика 1 с использованием обозначения «КЛАССИКА».

Указанное обусловлено тем, что услуги оказываемые Ответчиком 1 с использованием обозначения «КЛАССИКА» и вышеуказанные услуги 35 класса МКТУ, в отношении которых сохранена правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 825188, относятся к разному роду (виду), имеют разное назначение, разный круг потребителей и потребительские свойства, разное место их оказания, а также не являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

Таким образом, принимая во внимание то, что решением Роспатента от 26 июня 2023 года государственная регистрация товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 825188 в отношении услуг 35 класса МКТУ, связанных с оказанием услуг продаж и торговли, была аннулирована, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1