АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru 

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  31.10.2023 г. Дело № А62-6043/2022  

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2023 г. Полный текст решения изготовлен 31.10.2023 г. 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Главного управления Смоленской области по культурному наследию (ОГРН 1206700000495; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лафер» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью  «Терминал-У» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Администрация муниципального образования «Новодугинский район»  Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); прокуратура  Новодугинского района Смоленской области; муниципальное образование  Высоковское сельское поселение Новодугинского района Смоленской области в  лице Администрации Высоковского сельского поселения Новодугинского района  Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

об изъятии из собственности объектов культурного наследия  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; ФИО3,  представитель по доверенности, паспорт;  

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности, паспорт; ФИО5 по доверенности;  

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Смоленской области по культурному наследию (далее  - Главное управление) в соответствии с Положением о Главном управлении,  утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 25.12.2019  

 № 812, с 13.01.2020 является органом исполнительной власти Смоленской области,  осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере сохранения,  использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на  территории Смоленской области.  

 Главное управление Смоленской области по культурному наследию  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «Лафер», обществу с ограниченной  ответственностью «Терминал-У» со следующими требованиями:  

 1. Признать сделку, заключенную между ООО Лафер» и ООО «Терминал- У» по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, являющихся  неотъемлемыми частями объекта культурного наследия (памятника истории и  культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Усадьба  Александрино», нач. XIX в. (Смоленская область, Новодугинский район, пос. Дом  Отдыха Александрино), включенного в единый государственный реестр объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации):  

1) главный дом, 2-ячетв. XIX в.; (кадастровый номер: 67:13:1160101:279, назначение-  нежилое, наименование в ЕГРН- Здание клуба-столовой)  

2) постройка служебная (северная), 2-я пол. XIX в. (кадастровый номер:  67:13:1160101:278, назначение- жилое, наименование в ЕГРН- Здание спального  корпуса № 5);  

3) постройка служебная (южная), 2-я пол. XIX в. (кадастровый номер:  67:13:1160101:277, назначение- жилое, наименование в ЕГРН- Здание спального  корпуса № 4);  

4) флигель (северный), 2-я пол. XIX в. (кадастровый номер: 67:13:1160101:285,  назначение- жилое, наименование в ЕГРН- Здание спального корпуса № 2);  

5) флигель (южный), 2-я пол. XIX в. (кадастровый номер: 67:13:1160101:283,  назначение- жилое, наименование в ЕГРН- Здание спального корпуса № 3);  

6) корпус кирпичный, 2-я пол. XIX в (кадастровый номер: 67:13:1160101:280,  назначение- нежилое, наименование в ЕГРН- Здание административного корпуса) от  10.03.2023 – мнимой;  

2. Изъять, у фактического собственника следующие объекты недвижимого  имущества, являющиеся неотъемлемыми частями объекта культурного наследия  (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального  значения «Усадьба Александрино», нач. XIX в. (Смоленская область, Новодугинский  район, пос. Дом Отдыха Александрино), включенного в единый государственный  реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации):  

1) главный дом, 2-я четв. XIX в.; (кадастровый номер: 67:13:1160101:279,  назначение- нежилое, наименование в ЕГРН- Здание клуба-столовой);  

2) постройка служебная (северная), 2-я пол. XIX в. (кадастровый номер:  

67:13:1160101:278, назначение- жилое, наименование в ЕГРН- Здание спального  корпуса № 5);  

3) постройка служебная (южная), 2-я пол. XIX в. (кадастровый номер:  67:13:1160101:277, назначение- жилое, наименование в ЕГРН- Здание спального  корпуса № 4);  

4) флигель (северный), 2-я пол. XIX в. (кадастровый номер: 67:13:1160101:285,  назначение- жилое, наименование в ЕГРН- Здание спального корпуса № 2);  

5) флигель (южный), 2-я пол. XIX в. (кадастровый номер: 67:13:1160101:283,  назначение- жилое, наименование в ЕГРН- Здание спального корпуса № 3);  

6) корпус кирпичный, 2-я пол. XIX в (кадастровый номер: 67:13:1160101:280,  назначение- нежилое, наименование в ЕГРН- Здание административного корпуса) в  государственную собственность Смоленской области;  

 Требования изложены в редакции от 27.10.20223 г., принятого судом к  рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Ответчики возражают относительно удовлетворения иска, по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, указывают, что сделка между ООО  «Лафер» и ООО «Терминал-У» не противоречит нормам действующего  законодательства, ООО «Терминал-У» планируются мероприятия по  восстановлению объектов культурного наследия; подробные доводы изложены в  письменных отзывах.  

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деел, оценив доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, на дату обращения истца в суд с  настоящими исковыми требованиями за ООО «Лафер» были зарегистрированы на  праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:  

- здание клуба-столовой, кадастровый номер 67:13:1160101:279, по адресу:  Смоленская обл., Новодугинский район, Высоковское сельское поселение, пос. д\о  Александрино; площадь 1 180,4 кв.м.; объект культурного наследия;  

- здание административного корпуса кадастровый номер 67:13:1160101:280,  по адресу: Смоленская обл., Новодугинский район, Высоковское сельское  поселение, пос. д\о Александрино; площадь 325,8кв.м.; объект культурного  наследия;  

- здание спального корпуса № 2, кадастровый номер 67:13:1160101:285, по  адресу: Смоленская обл., Новодугинский район, Высоковское сельское поселение,  пос. д\о Александрино; площадь 239,7кв.м.; объект культурного наследия;  

- здание спального корпуса № 3, кадастровый номер 67:13:1160101:283, по  адресу: Смоленская обл., Новодугинский район, Высоковское сельское поселение,  пос. д\о Александрино; площадь 247,9кв.м.; объект культурного наследия;  

- здание спального корпуса № 4, кадастровый номер 67:13:1160101:277, по  адресу: Смоленская обл., Новодугинский район, Высоковское сельское поселение,  пос. д\о Александрино; площадь 278,7 кв.м.; объект культурного наследия;  

- здание спального корпуса № 5, кадастровый номер 67:13:1160101:278, по  адресу: Смоленская обл., Новодугинский район, Высоковское сельское поселение,  пос. д\о Александрино; площадь 293,8 кв.м.; объект культурного наследия.  

На основании учетной документации - паспортов памятников истории и  культуры РСФСР, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от  20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного  наследия федерального (общероссийского) значения», статьей 64 Федерального  закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон  от 25.06.2002) на государственной охране состоит объект культурного наследия  (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального  значения, «Усадьба «Александрино», нач. XIX вв. (Смоленская область,  Новодугинский район, пос. Дом Отдыха Александрино), включенный в единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации (далее - Объект культурного наследия).  

Согласно приказу Министерства культуры РФ № 1486-р от 15 сентября 2015 г.  в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта  культурного наследия федерального значения зарегистрирован объект культурного  наследия федерального значения «Усадьба Александрино», нач. XIX в.,  расположенный по адресу: Смоленская область, Новодугинский райно, пос. Дом  Отдыха Александрино с присвоением регистрационного номера 671520264410006, с  видовой принадлежностью - ансамбль.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  объекты культурного наследия подразделяются на виды, в том числе:  

ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях  группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений  фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного,  торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников  и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических  планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к  градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты  археологического наследия.  

Согласно паспорту памятника истории и культуры РСФСР в усадьбе  

«Александрино» размещался дом отдыха «Александрино».  

Из представленных паспортов памятника истории и культуры СССР  (недвижимые) на отдельные здания усадьбы, усматривается, что в составе ансамбля  имеются следующие объекты культурного наследия (том 3настоящего дела):  

1) главный дом, 2-я четв. XIX в., поименованный в ЕГРН как здание клуба-столовой с кадастровым номером 67:13:1160101:279;  

2) постройка служебная (северная). 2-я пол. XIX в., поименованная в ЕГРН как  

здание спального корпуса № 5 с кадастровым номером: 67:13:1160101:278; 

3) постройка служебная (южная), 2-я пол. XIX в., поименованная здание  

спального корпуса № 4 с кадастровым номером: 67:13:1160101:277;  

4) флигель (северный), 2-я пол. XIX в., поименованный в ЕГРН как здание  

спального корпуса № 2 с кадастровым номером: 67:13:1160101:285;  

5) флигель (южный), 2-я пол. XIX в., поименованный в ЕГРН как  

здание спального корпуса № 3 с кадастровым номером: 67:13:1160101:283;  6) корпус кирпичный, 2-я пол. XIX в., поименованный в ЕГРН здание  

административного корпуса с кадастровым номером: 67:13:1160101:280. 

Разночтения в наименовании объектов культурного наследия, включенных в  реестр Объектов культурного наследия и наименованиями, указанными в ЕГРН,  объясняются тем, что в период времени СССР, Усадьба использовалась как дом  отдыха, в технических паспортах на спорные объекты были указаны наименования,  соответствующие целевому назначению их на момент составления технических  паспортов в качестве дома отдыха. Между тем, при сопоставлении технических  паспортов, паспортов памятников истории и культуры СССР (недвижимые) на  отдельные здания усадьбы и сведениями, указанными в ЕГРН, судом установлена  тождественность объектов недвижимого имущества, числящихся в реестре  объектов культурного наследия с объектами недвижимости, зарегистрированными  на дату обращения с иском за ООО «Лафер».  

В ходе контрольных мероприятий, проводимых Главным управлением  Смоленской области по культурному наследию, было установлено, что собственник  не принимает мер к надлежащему содержанию объектов культурного наследия, что  привело к существенному ухудшению их состояния, угрожает полным  исчезновением, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящими требованиями  об изъятии спорных объектов.  

Конституцией Российской Федерации провозглашена цель обеспечения  благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и  будущим поколениями, и закреплено право каждого на доступ к культурным  ценностям во взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и  культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.  

Данные конституционные положения корреспондируют международно-правовым положениям о том, что каждая культура обладает достоинством и  ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение  любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение  достояния всех народов мира (Декларация принципов международного культурного  сотрудничества, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО 04.11.1966;  Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от  16.11.1972).  

Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов  Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего  многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой  частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в  соответствии с данным Федеральным законом (п.1 ст.7) и с этой целью закрепил  особенности возникновения, осуществления и прекращения вещных прав на объект  культурного наследия.  

В силу статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты  культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения  их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера,  нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и  предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного  наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия  окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

Согласно ст. 47.2 Федерального закона от 25.06. 2002 № 73-ФЗ требования к  сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны  предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия,  приспособление объекта культурного наследия для современного использования  либо сочетание указанных мер.  

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от 25.06. 2002 № 73-ФЗ  при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в  реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения  физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта  культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан:  осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание  его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не  проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия  либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного  наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и  конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного  наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, и в случае, если  предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать  сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;  незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного  

наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных  обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия или  угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по  предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить  противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по  сохранению объекта культурного наследия.  

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их  историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности,  частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок  не установлен федеральным законом.  

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного  наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия  определяются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, гражданским  законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством  Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (п. 2  ст. 48).  

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания  принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или  выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего  Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и  пользователем данным объектом культурного наследия (п. 3 ст. 48 Федерального  закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).  

При государственной регистрации договора купли-продажи объекта  культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства но  сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями  (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном  обязательстве собственника объекта культурного наследия.  

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия  оформляется; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия (далее —  госорган). При этом собственник принимает на себя обязательство содержать  памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а  также обеспечивать уборку памятника и прилегающей к памятнику территории от  бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию памятника в  благоустроенном состоянии. В случае необходимости выполнения для содержания  памятника в исправном состоянии работ, не предусмотренных актом технического  состояния либо актами текущего осмотра, собственник обязан обратиться к госоргану  за разрешением на производство работ и выполнить работы в соответствии с  полученным разрешением. Собственник обязан выполнять работы в сроки,  предусмотренные актом осмотра технического состояния, актами текущего осмотра,  

предписаниями госоргана, при этом вправе приступать к работе после получения  разрешения госоргана, работы по реставрации памятника должны выполняться  лицами, имеющими лицензию на право осуществления деятельности по реставрации  объектов культурного наследия.  

10.07.2019 года приказом начальника Департамента Смоленской области по  культуре № 232 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного  законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры)  народов Российской Федерации федерального значения «Усадьба Александрино»,  нач. XIX в., расположенного по адресу (местонахождение): Смоленская область,  Новодугинский район, пос. Дом Отдыха Александрино, включенного в единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации» утверждено охранное обязательство  собственника или иного законного владельца Объекта культурного наследия.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002   № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия,  включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии  без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного  объекта культурного наследия лицо, которым подлежит выполнение охранного  обязательства, в данном случае - ООО «Лафер», обязано осуществлять расходы на  содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем  техническом, санитарном и противопожарном состоянии.  

В ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием и  систематическому наблюдения в отношении объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в  единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации (за исключением отдельных  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации федерального значения, перечень которых утверждается  Правительством Российской Федерации), выявленных объектов культурного  наследия, расположенных на территории Смоленской области 26.04.2019,  20.04.2021, 17.05.2022 уполномоченные лица госоргана выезжали на территорию  Объекта культурного наследия и по результатам осмотров составили  соответствующие акты осмотра состояния Объекта культурного наследия, в том  числе на указанные неотъемлемые его части, принадлежащие ООО «Лафер».  

По итогам осмотров выявлены нарушения, в том числе, проведение работ без  соответствующих согласований и разрешений госорганом.  

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ на объектах  культурного наследия допускается проведение работ по их сохранению - мер,  направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих  консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия  для современного использования и включающих в себя научно-исследовательские,  изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство  

проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и  авторский надзор за проведением этих работ.  

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на  основании:  

- задания на проведение работ, выданных органом охраны объектов  культурного наследия;  

- разрешения на проведение работ, выданных органом охраны объектов  культурного наследия;  

- проектной документации на проведение работ по сохранению объекта  культурного наследия, получившей положительное заключение государственной  историко-культурной экспертизы, и согласованной соответствующим органом  охраны объектов культурного наследия.  

Кроме того, работы по сохранению проводятся при условии осуществления: - технического надзора за проведением работ; - авторского надзора за проведением работ; - научного руководства проведением работ; 

- государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия  за их проведением.  

Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного  наследия или его частей возможно исключительно путем проведения работ по  сохранению объекта культурного наследия.  

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия  допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие  лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в  соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании  отдельных видов деятельности.  

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного  наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии  положительного заключения государственной экспертизы проектной документации,  предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса  Российской Федерации, и при условии осуществления государственного  строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в  области охраны объектов культурного наследия.  

В этом случае порядок подготовки и согласования проектной документации  на работы по сохранению объекта культурного наследия, порядок утверждения  

формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых  затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным  кодексом Российской Федерации.  

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «Лафер»  соответствующих разрешительных документов для проведения работ, при которых  затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным  кодексом Российской Федерации.  

В материалы дела представлены акты осмотра объектов культурного наследия  за 2019, 2021 и 2022 годы, из которых усматривается существенное ухудшение  общего состояния неотъемлемых частей Объекта культурного наследия, что создает  угрозу его сохранности и может повлечь утрату его значения.  

Во всех актах осмотра указано на неудовлетворительное состояние объектов,  объекты не используются.  

Так, например, из акта осмотра флигеля (северный), 2-я пол. XIX в. 

(здание спального корпуса № 2 с кадастровым номером: 67:13:1160101:285) от  29.04.2019 г., от 21.04.2021 г. усматривается, что общее состояние объекта  неудовлетворительное, отмостка отсутствует, крыша утрачена, стропила утрачены,  обрешетка, кровля, утрачены, желоба и трубы отсутствуют, заполнения дверных  проемов отсутствуют, заполнения оконных проемов отсутствуют, лестницы и  крыльца отсутствуют, состояние стен неудовлетворительное: имеются сколы,  утраты, выветривание раствора из швов кладки.  

Из акта осмотра главного дома, 2-я четв. XIX в. (здание клуба-столовой с  кадастровым номером 67:13:1160101:279) от 29.04.2019 г. усматривается, что  общее состояние объекта неудовлетворительное, отмостка отсутствует, крыша  утрачена, стропила утрачены, обрешетка, кровля, утрачены, желоба и трубы  отсутствуют, заполнения дверных проемов отсутствуют, заполнения оконных  проемов отсутствуют, лестницы и крыльца отсутствуют, состояние стен  неудовлетворительное: имеются сколы, утраты, выветривание раствора из швов  кладки, надписи краской.  

Из акта осмотра корпус кирпичный, 2-я пол. XIX в. (здание  административного корпуса с кадастровым номером: 67:13:1160101:280) от  29.04.2019 г. усматривается, что общее состояние объекта неудовлетворительное,  отмостка отсутствует, кровля утрачена, желоба и трубы отсутствуют, состояние  дверных проемов неудовлетворительное, заполнения со стороны торцевого фасада  отсутствуют, состояние оконных проемов неудовлетворительное, имеются следы  утраты заполнений, гнилостные поражения столятки, отслоения окрасочного слоя,  состояние стен неудовлетворительное: имеются сколы, утраты, выветривание  раствора из швов кладки, надписи краской.  

Аналогичные факты установлены во всех актах осмотра в отношении всех  

спорных объектов за период с 2019 г. по 2021 г..  

Согласно отметкам ответчика в Актах технического состояния за июль и  август 2022 года ООО «Лафер» было выражено несогласие с предложенными  мероприятиями по сохранению объекта и сроками их выполнения, сделано  указание о том, что предложения и замечания будут представлены дополнительно  не позднее чем по истечении 30 дневного срока.  

Определением от 24.01.2023 г. суд обязал ответчика представить в  письменном виде предложения по плану и виду работ, по срокам выполнения,  направленных на сохранение объекта культурного наследия; а также представить  документальные доказательства, совершения мероприятий, направленных на  сохранение спорного объекта в период времени с 2019 года по настоящее время.  

Требование суда ответчиком исполнено не было. 

Определениями от 27.09.2022 г. и от 23.12.2022 г. суд обязывал ответчика  представить документы, характеризующие техническое состояние спорных  объектов на дату приобретения объектов в собственность (2015 г.), на 2019 г. и на  дату получения охранного обязательства.  

Данное требование суда также не было исполнено, документы не  представлены.  

17 мая 2022 года Главным управлением Смоленской области по культурному  наследию Обществу «Лафер» объявлено Предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований законодательства в сфере сохранения,  использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного  наследия № 10 в соответствии с частью 5 статьи 8.2 Федерального закона от  26.12.2002  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля».  

Кроме того, заочным решением Сычевского районного суда Смоленской  области от 30.11.2021 по делу № 2-428/2021 исковые требования прокурора  Новодугинского района Смоленской области к ООО «Лафер» о понуждении к  выполнению определенных действий удовлетворены. ООО «Лафер» обязано в  течении шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную  силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу  неопределенного круга лиц в здания, являющиеся неотъемлемыми частями Объекта  культурного наследия.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт  ненадлежащего выполнения ООО «Лафер», требований, предъявляемых к  сохранению объектов культурного наследия, предусмотренных действующим  законодательством, охранным обязательством - установлен и подтверждается  актами осмотров с фотофиксацией и выданным Предостережением Главного  управления Смоленской области по культурному наследию от 17.05.2022 г..  

Документальных доказательств осуществления работ, направленных на  восстановление конструктивной целостности объектов культурного наследия,  сохранения их в удовлетворительном состоянии Обществом «Лафер» не  представлено.  

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления об изъятии спорных  объектов культурного наследия из собственности ответчика, ООО «Лафер»  представило в суд договор купли-продажи, заключенный им с ООО «Терминал-У»  от 10.03.2023 в отношении спорных объектов культурного наследия.  

Истец указывает, что передача прав собственности по договору купли-продажи между ООО «Лафер» и ООО «Терминал-У» является мнимой сделкой,  совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия. С помощью мнимой сделки ООО «Лафер» и ООО «Терминал-У»  пытаются достигнуть незаконные цели, в частности обойти установленные законом  запреты или ограничения, не допустив изъятия спорных объектов из фактического  владения ответчиков, которые являются аффилированными лицами.  

Как следует из договора купли-продажи от 10.03.2023 г. стороны согласовали  стоимость всех отчуждаемых объектов в размере 3 673 000 рублей.  

Суд неоднократно обязывал общество с ограниченной ответственностью  «Терминал-У» представить в суд доказательства фактической оплаты стоимости  объектов, приобретенных по договору от 10.03.2023 г., заключенного с ООО  «Лафер», доказательства наличия финансовой возможности по надлежащему  содержанию объектов культурного наследия, наличия экономической  целесообразности в приобретении данных объектов.  

Суд исходит из того, что основной целью деятельности коммерческой  организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Между тем, суду не представлено доказательств наличия явного и прямого  имущественного и материального правового интереса у ООО «Терминал-У» в  приобретении данных объектов и наличие финансовой возможности восстановления  приобретенных объектов и использования с целью извлечения прибыли.  

Суд самостоятельно истребовал из МИФНС расширенные выписки из  ЕГРЮЛ, а также сведения обо всех учредителях и руководителях за весь период  деятельности ООО «Лафер» и ООО «Терминал-У».  

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 23 по Московской  области в состав учредителей ООО «Терминал-У» входит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; согласно сведениям, представленным МИФНС России №  5 по Смоленской области с момента создания и по настоящее время участниками  (учредителями) ООО «Лафер» являются ФИО7 и  ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

 Суд обязывал общество с ограниченной ответственностью «Терминал-У»  представить доказательства экономической целесообразности заключения договора  купли-продажи спорных объектов с обществом с ограниченной ответственностью  «Лафер» и наличия финансовой возможности восстановления объектов  недвижимости, а также сведения о наличии родственных связей между ФИО6 и ФИО8  

Представитель ООО «Терминал-У» в ходе судебного разбирательства устно  сообщил, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются по отношению друг к другу бабушкой и внуком.  

Таким образом, в настоящем случае, фактического выбытия спорного  недвижимого имущества из внутрисемейного владения не произошло. Суду не  представлено обоснования экономической целесообразности приобретения ООО  «Терминал-У» объектов недвижимого имущества, являющихся объектами  культурного наследия, в том числе, план реконструкции, бизнес-план  восстановления и использования в целях извлечения прибыли, экономически  обоснованные расчеты рентабельности данного приобретения.  

В целях выяснения вопроса о наличии у ООО «Терминал-У» финансовой  возможности приобрести спорные объекты и произвести их реконструкцию в  соответствии с условиями использования объектов культурного наследия, суд  обязывал ответчика представить документальные доказательства наличия  финансовой возможности восстановления объектов недвижимости.  

Согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО «Терминал-У» в 2022 г.  общество имело в качестве актива только дебиторскую задолженность в размере  12 582 000 руб.  

Обществом «Терминал-У» представлен договор беспроцентного денежного  займа № 10/3 от 01.03.2023 г., согласно которому ООО «Терминал-Ч» (ОГРН  

<

***>) в качестве займодавца предоставил обществу «Терминал-У»  беспроцентный денежный заем в размере 30 000 000 рублей, путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, либо иным способом,  не запрещенным действующим законодательством.  

Между тем, доказательств фактического перечисления указанной суммы в  адрес заемщика не представлено.  

Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Терминал-У» учредителем  общества являлась ФИО9 в период времени с 03.05.2007 г. по  25.11.2019 г.. Учредителем ООО «Термина-Ч» является с 2009 г. по настоящее  время также ФИО9.  

Таким образом, ФИО9 и ФИО6 являлись последовательными  учредителями ООО «Терминал-У», а ФИО7 и ФИО8 являются  

учредителями ООО «Лафер». П-вы являются по отношению друг к другу  родственниками (мать, сын, внук).  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности  вышеуказанных лиц. При таких обстоятельствах, документальное оформление  беспроцентного договора займа на сумму 30 000 000 руб. может свидетельствовать о  создании формального документооборота, не влекущего за собой фактической  передачи денежных средств, направленного на избежание изъятия спорного  имущества из владения ответчиков.  

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).  Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (п. 5).  

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если  из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая  действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в  получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).  

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает  запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая  сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь  для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки  следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее  формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на  движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или  доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при  

этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за  ним.  

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое  имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на  основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.  

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания  сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания  сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что  стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения  совершить сделку в действительности.  

 Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во  внимание отсутствие доказательств экономической целесообразности заключения  договора купли-продажи спорных объектов между ООО «Лафер» и ООО  «Терминал-У», отсутствие доказательств наличия финансовой возможности  восстановления объектов недвижимости у ООО «Терминал-У», наличие  аффилированности между ООО «Лафер» и ООО «Терминал-У», суд приходит к  выводу о мнимости заключенного договора купли-продажи от 10.03.2023 г.  

 Суд приходит к выводу, что единственной целью заключения данного договора  являлось избежание изъятия имущества из собственности ООО «Лафер».  

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для  вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

Ничтожная сделка не порождает правовых последствий с момента ее  совершения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Принимая во внимание изложенное, исковые требования к ООО «Лафер» и  ООО «Терминал-У» о признании мнимой сделкой договора купли-продажи,  заключенного между ООО «Лафер» и ООО «Терминал-У» 10.03.3023 г. в  отношении спорных объектов, подлежат удовлетворению.  

В связи с тем, что доказательств осуществления ООО «Лафер» действий,  направленных на сохранение объектов культурного наследия, не представлено,  сделка по отчуждению спорного имущества, заключенная между ООО «Лафер» и  ООО «Терминал-У» 10.03.20223 г. является мнимой, требование об изъятии  спорных объектов является правомерным.  

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в  случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр,  выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах  

которого располагается объект археологического наследия, не выполняет  требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие  сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском  об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного  наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо  земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического  наследия, обращаются:  

федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении  отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых  утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в  границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в  указанный перечень;  

региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении  объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в  границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные  в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального  значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации,  земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического  наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия  регионального значения, объектов культурного наследия местного  (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.  

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации", в случае принятия судом решения об изъятии объекта  культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах  которого располагается объект археологического наследия, у собственника,  содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим  образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного  наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа  местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным  или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный  участок или организует их продажу с публичных торгов. Указанной нормой закона  предусмотрена обязанность самого взыскателя произвести определенные действия:  либо выкупить объект культурного наследия регионального значения либо  организовать его продажу с публичных торгов.  

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь абзацем 4 пункта 1 статьи  54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд не  усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания права  государственной собственности Смоленской области на вышеуказанные объекты  культурного наследия.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной (мнимой) сделку, заключенную 10.03.2023 г.  между ООО Лафер» и ООО «Терминал-У» по договору купли-продажи объектов  недвижимого имущества, являющихся неотъемлемыми частями объекта  культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской  Федерации федерального значения «Усадьба Александрино», нач. XIX в.  (Смоленская область, Новодугинский район, пос. Дом Отдыха Александрино),  включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации):  

1) главный дом, 2-ячетв. XIX в.; (кадастровый номер: 67:13:1160101:279, назначение-  нежилое, наименование в ЕГРН- Здание клуба-столовой)  

2)постройка служебная (северная), 2-я пол. XIX в. (кадастровый номер:  67:13:1160101:278, назначение- жилое, наименование в ЕГРН- Здание спального  корпуса № 5);  

3)постройка служебная (южная), 2-я пол. XIX в. (кадастровый номер:  67:13:1160101:277, назначение- жилое, наименование в ЕГРН- Здание спального  корпуса № 4);  

4)флигель (северный), 2-я пол. XIX в. (кадастровый номер: 67:13:1160101:285,  назначение- жилое, наименование в ЕГРН- Здание спального корпуса № 2);  

5)флигель (южный), 2-я пол. XIX в. (кадастровый номер: 67:13:1160101:283,  назначение- жилое, наименование в ЕГРН- Здание спального корпуса № 3);  

6)корпус кирпичный, 2-я пол. XIX в (кадастровый номер: 67:13:1160101:280,  назначение- нежилое, наименование в ЕГРН- Здание административного корпуса);  

 Изъять из собственности ООО «Лафер» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>), ООО «Терминал-У» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

следующие неотъемлемые части объекта культурного наследия (памятника истории  и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Усадьба  Александрино», нач. XIX в. (Смоленская область, Новодугинский район, пос. Дом  Отдыха Александрино), включенного в единый государственный реестр объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации):  

1) главный дом, 2-я четв. XIX в. (здание клуба-столовой с кадастровым номером  67:13:1160101:279);  

2) постройка служебная (северная), 2-я пол. XIX в. (здание спального корпуса № 5 с  кадастровым номером: 67:13:1160101:278);  

3) постройка служебная (южная), 2-я пол. XIX в. (здание спального корпуса № 4 с  кадастровым номером: 67:13:1160101:277);  

4)  флигель (северный), 2-я пол. XIX в. (здание спального корпуса № 2 с  кадастровым номером: 67:13:1160101:285);  

5)  флигель (южный), 2-я пол. XIX в. (здание спального корпуса № 3 с кадастровым  номером: 67:13:1160101:283);  

6) корпус кирпичный, 2-я пол. XIX в. (здание административного корпуса с  кадастровым номером: 67:13:1160101:280).  

 Взыскать с ООО «Лафер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)и ООО  «Терминал-У» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) солидарно в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления  решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд  Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.В. Воронова