ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3884/2023

г. Киров

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 16.08.2022;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.02.2024; ФИО3, по доверенности от 27.01.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2024 по делу №А17-3884/2023

 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона», общество с ограниченной ответственностью «Сота», администрация города Иваново, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», 

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 7 915 руб. 84 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в объекте электросетевого хозяйства за период с января по декабрь 2023 года (далее – Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона», общество с ограниченной ответственностью «Сота», администрация города Иваново, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не исследован вопрос о том, на чьи средства и для каких целей строился объект электросетевого хозяйства КЛ-0,4 кВ ф.1 и ф.2 «ул. Свободы, 21» от РУ-0,4 кВ ТП-1030 до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ, внутренние электрические сети и электрооборудование, имеет ли указанный объект электросетевого хозяйства самостоятельное хозяйственное назначение; в отсутствие доказательств, имеющих значение для дела обстоятельств, суд посчитал эти обстоятельства установленными; исковые требования были удовлетворены без учета заключенных сторонами дополнительных соглашений от 10.03.2017, от 25.04.2017; судом нарушены и неправильно применены нормы материального права (п.5 ч.1 ст.18 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ, ст. 36 ЖК РФ, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ) и нормы процессуального права. Судом не принято во внимание и не дана правовая оценка заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 25.04.2017 к договору №ЭСК-13727, в соответствии с которым точка поставки электроэнергии - строительная площадка МКД №21 по ул. Свободы исключена из Договора; данное дополнительное соглашение вступило в силу с 08.05.2017. Общество с 08.05.2017 перестало являться потребителем электроэнергии на данном объекте. Вывод суда о доказанности факта нахождения в собственности ответчика электросетевого хозяйства противоречит фактическим обстоятельствам и действующему законодательству РФ. В акте приема-передачи на техническое обслуживание системы электроснабжения МКД по адресу: 

<

...> от 05.04.2017 указано, что Общество передает ООО «УК Корона» на техническое обслуживание систему электроснабжения вновь построенного МКД. Система электроснабжения МКД является единой и создавалась на денежные средства участников долевого строительства для обеспечения электроэнергией МКД, что свидетельствует о включении всей системы электроснабжения в состав общего имущества МКД, которую ООО «УК Корона» приняло в эксплуатацию. Застройщиком по Акту от 05.04.2017 были переданы все имеющиеся сети электроснабжения в управление управляющей компании МКД как объект общего имущества. Объект электросетевого хозяйства КЛ-0,4 кВ ф.1 и ф.2 «ул. Свободы, 21» от РУ-0,4 кВ ТП-1030 до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ, внутренние электрические сети и электрооборудование не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию МКД. В силу статьи 8 Федерального закона РФ №214-ФЗ на застройщика не возлагается обязанность передавать дольщикам по Актам общее имущество МКД, в связи с чем застройщик никогда не передает дольщикам отдельно электрические сети, которые строились на денежные средства участников долевого строительства исключительно для обеспечения МКД электроснабжением. Застройщик никогда не является собственником этого имущества, т.к. первичное право собственности на объект долевого строительства (помещение) и общее имущество в силу Федерального закона 214-ФЗ возникает именно у дольщиков. С учетом фактических обстоятельств данного дела судом ошибочно сделан вывод, что объекты электросетевого хозяйства не относятся к общему имуществу собственников МКД. Судом не исследован вопрос о составе электросетевого хозяйства. Из решения неясно, на какое именно имущество суд признал право собственности ответчика. Судом не были запрошены и исследованы договоры электроснабжения, заключенные истцом с управляющими компаниями, согласно которым стало бы очевидным, кто является потребителем ресурса. Судом не запрошены и не исследованы Технические условия к договору технологического присоединения МКД к электрическим сетям; не запрошены и не исследованы договоры на управление МКД. Общество не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником электросетевого хозяйства КЛ-0,4 кВ ф.1 и ф.2 «ул. Свободы, 21» от РУ-0,4 кВ ТП-1030 до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ, внутренних электрических сетей и электрооборудования МКД, истцом таких доказательств не представлено, а также не представлено доказательств, что ООО «Славянский Дом» является потребителем. В нарушение статьи 125 АПК РФ истцом не направлялись ответчику уточненные требования. Ответчик не получал отзывов и иных документов по делу от третьих лиц. 

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является застройщиком МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации №357 от 20.06.2014 истец (правопреемник ООО «Энергосбытовая компания Гарант») с 01.07.2014 является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Ивановской области.

01.07.2014 ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (в настоящее время Компания, гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения №ЭСК-13727 (далее – Договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

01.07.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в части внесения изменений в перечень точек поставки электрической энергии, в том числе, посредством включения в договор строительной площадки многоквартирного жилого дома по ул. Свободы, 21.

25.07.2016 Общество и ООО «Управляющая компания «Корона» заключили договор управления спорным многоквартирным домом.

27.02.2017 спорный МКД введен в эксплуатацию.

05.04.2017 Обществом и управляющей организацией подписан акт приема-передачи на техническое обслуживание системы электроснабжения МКД.

Истец, полагая, что Общество является собственником объектов электросетевого хозяйства КЛ-0,4 кВ ф.1 и ф.2 «ул. Свободы, 21» от РУ-0,4 кВ ТП-1030 до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ, внутренние электрические сети и электрооборудование, выставил ответчику для оплаты за спорный период стоимость потерь электрической энергии в общей сумме 7 915 руб. 84 коп.

В претензиях истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

 

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, которым принадлежат объекты электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений №442, пункт 2 Правил №861).

Согласно разделу 10 Основных положений №442, пункту 50 Правил №861, объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа (пункт 129 Основных положений №442).

В пункте 130 Основных положений №442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В рамках настоящего спора ответчику предъявлен объем электроэнергии, подлежащий оплате в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства КЛ-0,4 кВ ф.1 и ф.2 «ул. Свободы, 21» от РУ-0,4 кВ ТП-1030 до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ, внутренние электрические сети и электрооборудование, расположенные ранее на строительной площадке по адресу 

<

...>.

Заявитель в жалобе считает себя ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (часть 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации):

- застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами);

- управляющей компанией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

Из материалов дела следует, что спорный МКД введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 27.02.2017 № 37-RU 37302000-0013-2017.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил №491).

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 №305-ЭС15-513, от 21.12.2015 №305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 №308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 №308-ЭС16-7314.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил №491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств принятия собственниками помещений в спорном МКД решения о принятии внешних инженерных систем энергоснабжения, в состав общедомового имущества, в материалы дела не представлено.

Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных сетях (до внешней стены дома), а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений многоквартирного жилого дома, не позволяет последнему принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством о теплоснабжении и жилищным законодательством, то правовые основания для возложения на управляющую организацию обязанности по возмещению гарантирующему поставщику потерь электрической энергии в указанных сетях отсутствуют.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п. 3 Правил №491).

При этом само по себе подписание представителем управляющей организации акта приема-передачи на техническое обслуживание системы электроснабжения многоквартирного дома не свидетельствует о нахождении спорных объектов электросетевого хозяйства в составе общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств передачи спорных объектов электросетевого хозяйства от застройщика собственникам помещений в многоквартирном доме, как и доказательств принятия собственниками решения о включении в состав общего имущества спорных объектов электросетевого хозяйства, находящихся за пределами многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» несостоятельны в силу изложенного, поскольку определение общего имущества дано в Жилищном кодексе РФ и Правилах № 491, действующее законодательство не относит наружные сети, находящиеся за пределами МКД к общему имуществу МКД, а доказательств соответствующего волеизъявления собственников не имеется.

Доказательств факта передачи ответчиком (застройщиком) спорных сетей в муниципальную собственность после окончания строительства и ввода МКД в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил в качестве надлежащего ответчика Общество и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2024 по делу №А17-3884/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Т.А. Щелокаева